ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Чернышковский. 30 января 2012 года Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Н.Н. Николаев, с участием государственного обвинителя рокурора Чернышковского района Волгоградской области Круглякова О.Н., представителя отдела образования, опеки и попечительства администрации Чернышковского муниципального района Гаджимурадова М.Р., выступившая по доверенности от 10.01.2012 года, подсудимого: ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2- ФИО8, его защитника Лосевского В.В., представившего удостоверение №1198 и ордер № 11-149191, потерпевшего: ФИО7, при секретаре Толстолуцкой Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО20 ФИО25 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутор <адрес>, проживающего <адрес>, пе<адрес>, гражданин РФ, образование: начальное, холост, проживает с родителями, учащийся 6 класса, не военнообязанный, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний ФИО2, <данные изъяты>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,- совершённая с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах. : 02 сентября 2011 года, около 16 часов, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно, с не достигшими возраста уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришли к гаражу домовладения ФИО7, расположенному по адресу <адрес>, где, отогнув нижнюю часть металлических ворот, через образовавшийся проем, незаконно проникли в помещение гаража, откуда, тайно от окружающих, осознавая противоправность своих действий, похитили спиннинг в сборе, стоимостью 400 рублей, телескопическую удочку в сборе, стоимостью, 250 рублей, катушку безынерционную, стоимостью 300 рублей, подставку под удочку, стоимостью 75 рублей, араматизатор рыбный, емкостью 50 мл., стоимостью 60 рублей, принадлежащие ФИО7, с которым с места преступления скрылись, впоследствии распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб последнему на сумму 1085 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что 02.09.2011 года, около 15 часов, он вместе с, ФИО26 пришел к ФИО4, который, в это время собирался идти к ФИО7, который торгует рыболовными снастями у себя дома, чтобы купить наконечник на удочку. Когда они пришли к домовладению ФИО21, зашли во двор, постучали в окно, то вышла ФИО6, мать ФИО7, которая в отсутствии последнего, тоже отпускает товар. ФИО12 попросил продать ему наконечник на удочку. Она пошла в гараж, отомкнула его, и они все вместе вошли вовнутрь помещения гаража. ФИО12 купил наконечник, заплатив за него 30 рублей. ФИО6 дала ему сдачу 20 рублей с имевшихся у него 50 рублей. Выходя из гаража, ФИО2 увидел, что на крышке багажника машины, стоящей в гараже, разложены различные рыболовные снасти, в том числе лежали: телескопический спиннинг, удочки, лески и катушки. Он решил, что можно будет похитить спиннинг. И когда ФИО6 закрыла за ФИО2, ФИО3, ФИО4 дверь гаража, они уже отошли от гаража и тагда ФИО2 об увиденном в гараже сказал ребятам. Правда, как это сделать он не знал. ФИО5 предложил отогнуть створку ворот, а ФИО3 в образовавшийся проем заберется во внутрь гаража, откроет им ворота, которые закрываются изнутри. Так они и сделали. Время было около 16 часов. ФИО4, остался стоять на улице, и в случае если кто-либо появится, должен был сообщить им. ФИО2 и ФИО3, проникнув вышеуказанным путем в гараж, осмотревшись в помещении гаража, ФИО2 взял спиннинг (в сборе), положил себе за пазуху и они с ФИО11 вышли на улицу. Ворота гаража закрыли, придавив их кирпичом с внешней стороны, чтобы они не открылись. После этого они все, в тоём, пошли к ФИО12 домой, и уже там, последний сказал, что ему нужна безынерционная катушка и предложил сходить еще раз в гараж и похитить её. Все согласились и пошли назад к домовладению ФИО21, отодвинув кирпич, ФИО2 вместе с ФИО3, вновь вошли в гараж, а ФИО13 Н. опять остался стоять на улице и наблюдать за окружающим. В гараже, с капота автомобиля, ФИО2 взял безынерционную катушку, черно-желтого цвета, в бумажной упаковке, положил ее за пазуху, еще увидел красную телескопическую удочку и зелено-черную подставку под нее и их тоже забрал себе. ФИО3 взял себе араматизато<адрес> этого они с ФИО11 вышли, закрыли прежним способом ворота и все вместе пошли к ФИО13 Н. домой. ФИО12 ФИО2 отдал безынерционную катушку, а все остальное решил оставить себе. Дома у ФИО12 эти вещи увидел его отец, который поинтересовался, где взяты рыболовные снасти. Ребята пояснили, что купили их на деньги, которые были у ФИО2. Домой он похищенное не понес, т.к. на следующий день, собирался ехать с ФИО12, рано утром, на рыбалку, поэтому все оставил у последнего. Допросив подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО19 и ФИО8, огласив показания свидетелей ФИО13 Ю.П. и ФИО13 Н.Ю., данные ими на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний как самого подсудимого, так и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующим. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что он проживает: <адрес>, со своей матерью ФИО6. Является индивидуальным предпринимателем. Торгует рыболовными снастями. Торговлю осуществляет на территории Чернышковской ярмарки в р.<адрес>. Рыболовные снасти хранятся у него в гараже, во дворе домовладения, в котором он проживает. С 14 августа по 14 сентября его не было дома, ездил отдыхать в <адрес> края. В его отсутствие, если обращались граждане, то его мать снасти продавала прямо из гаража. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 вернулся домой и его мать - ФИО6 рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица проникли в гараж и похитили рыболовные снасти: телескопическую удочку в сборе, по 250 рублей, катушку безынерционную, по цене 300 рублей, одну подставку под удочку, по цене 75 рублей, спиннинг в сборе, по цене 400 рублей, рыбный араматизатор, в стеклянном пузырьке, емкостью 50 мл., по цене 60 рублей. Также она пояснила, что думает, что хищение совершили несовершеннолетние: ФИО2, ФИО4 и ФИО3, она сделала такой вывод, так как в тот день они приходили к ней в гараж и затем кружились около гаража, да и еще она к ним потом ходила, к ФИО13 Н. и увидела во дворе подставку для удочки. Она поговорила с родителями несовершеннолетних, но они все отрицали, т.к. их дети настаивали на том, что ни какой кражи не совершали, на основании этого мама написала заявление в полицию. В результате, разбирательства, выяснилось, что все-таки вышеуказанные несовершеннолетние действительно проникли в гараж ФИО7 и совершили кражу выше указанных рыболовных снастей. Ущерб от хищения составил 1085 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей. Материальный ущерб ему полностью возмещен и претензий материального характера он к ФИО20 ФИО27 ФИО4 и ФИО3, не имеет. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, данные ею в ходе судебного заседания, которая показала, что она проживает: <адрес>, со своим сыном ФИО7, который является индивидуальным предпринимателем. Он на рынке в р.<адрес> торгует рыболовными снастями. Рыболовные снасти хранятся у их в гараже, во дворе домовладения, в котором они проживают. С 14 августа по 14 сентября ФИО7 дома не было, он ездил отдыхать в <адрес> края. В его отсутствие, если обращались граждане, то ФИО6 снасти продавала прямо из гаража. ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица, проникли в гараж и похитили рыболовные снасти: телескопическую удочку в сборе, по 250 рублей, катушку безынерционную, по цене 300 рублей, спиннинг в сборе, по цене 400 рублей, рыбный араматизатор, в стеклянном пузырьке, емкостью 50 мл., по цене 60 рублей, одну подставку под удочку, по цене 75 рублей.. В тот день, к ФИО6 приходили несовершеннолетние: ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которые покупали какую то мелочь и затем она видела, как эти ребята бродили не далеко от её домовладения. Дверь гаража ФИО6 закрывала на крючок с внутренней стороны, а когда она обнаружила пропажу, то увидела, что крючок открыт, а дверь гаража с со стороны улицы подпёрта кирпичом. После того, как ФИО6 все это обнаружила, то решила сходить к ФИО13 Н. домой, так как предположила, что вышеуказанные подростки причастны к хищению. Придя к ФИО13 Н., во дворе домовладения, возле крыльца дома увидела новую подставку для удочки, точно такую же какая у нее пропала. ФИО6 поговорила с родителями несовершеннолетних, но они все отрицали, т.к. их дети настаивали на том, что ни какой кражи не совершали, на основании этого она написала заявление в полицию. В результате, разбирательства, выяснилось, что все-таки ФИО2, ФИО4 и ФИО3, проникли в гараж и совершили хищение указанных рыболовных снастей. Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, данные им в ходе судебного заседания, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он вместе со своим приятелем, ФИО2 пришел к ФИО4. В это время тот собирался идти к ФИО7, чтобы купить у него наконечник на удочку. Придя к домовладению ФИО21, они в тоём зашли во двор, постучали в окно, вышла ФИО6, мать ФИО7, которая в отсутствии последнего тоже продаёт товар. ФИО12 попросил необходимую ему вещь, она пошла в гараж, отомкнула его, и они все вместе вошли вовнутрь помещения. ФИО12 купил наконечник. И когда ФИО6 закрыла за нами троими дверь, они уже отошли от гаража, ФИО2 предложил похитить из гаража рыболовные снасти. ФИО4 предложил отогнуть створку ворот, он, в образовавшийся проем должен будет забраться во внутрь гаража, открыть ворота, которые закрываются изнутри. Так они в тоём и сделали. Время было около 16 часов. ФИО4, остался стоять на улице, смотреть за проходящими и в случае если кто-либо появится, сообщить ФИО2 и ФИО3. Проникнув вышеуказанным путем в гараж, осмотревшись в помещении, ФИО10 взял спиннинг, положил себе за пазуху и после этого они вдвоём вышли на улицу. Ворота гаража закрыли, придавив их кирпичом с внешней стороны, чтобы они не открылись. После этого они в тоём пошли к ФИО12 домой, когда пришли к последнему, тот предложил сходить еще раз в гараж к ФИО21 и похитить безынерционную катушку, которая ему была нужна. Все согласились и они пошли назад к домовладению ФИО21. Отодвинув кирпич, ФИО3 вместе с ФИО2 вновь вошли в гараж, а ФИО13 Н. опять остался стоять на улице и наблюдать за окружающим. В гараже, с капота автомобиля, ФИО10 взял безынерционную катушку, телескопическую удочку и зелено-черную подставку под нее и все эти вещи положил себе за пазуху. ФИО3 взял себе араматизатор, в стеклянном пузырьке. После этого ФИО3 вместе с ФИО10 вышли из гаража, закрыли прежним способом ворота и все вместе пошли к ФИО13 Н. домой. ФИО2 ФИО12 отдал безынерционную катушку, а все остальное решил оставить себе. Дома у ФИО12 украденные вещи увидел его отец, но все в троём, они ему пояснили, что купили их на деньги, которые были у ФИО2 и отец поверил. Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, данные ею в ходе судебного заседания, которая показала, что ФИО3 является старшим ребенком в её семье. О краже рыболовных снастей у ФИО6, она узнала от самой хозяйки, ФИО6, которая приходила к ним домой и говорила, что ребята : мой сын, ФИО2 и ФИО4 совершили у нее хищение рыболовных снастей. Но ФИО19 ей не поверила и лишь когда ребенок сам все рассказал, поняла, что ФИО6 говорила правду. Зачем сын это сделал она не знает. Когда ФИО19 пыталась выяснить причину совершения им выше указанного поступка, сын пояснить ничего не смог, сказал, что просто пошел со всеми вместе. На учетах у нарколога и психиатра её ребенок не стоит и ни когда не стоял. Травм головы не имел. Дома у него все необходимое для учебы и жизни имеется. Деньги на карманные расходы ему дают по мере необходимости. Отношения в семье нормальные, ни какого психологического либо физического давления на сына ни ФИО19, ни супруг не оказывают. Сын очень переживает случившееся и ФИО19 думает, что это сыну послужит уроком в дальнейшем и ничего подобного с его стороны больше не произойдет. Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, данные ею в ходе судебного заседания, которая показала, что она проживает с мужем и двумя детьми. Младшей дочери Тане два года, сыну ФИО10 14 лет. Шесть лет назад, в связи с тем, что она не надлежащим образом занималась воспитанием сына, злоупотребляла спиртными напитками, ее лишили родительских прав и три года ФИО28 жил в семье опекунов в <адрес>. Три года назад она восстановила родительские права и забрала сына к себе. Сын родился по сроку, ни каких отклонений в развитии не было. Говорить начал рано. В первый класс ребенок пошел, когда еще жил с ней, отставания среди сверстников у сына не было. Однако когда Артёма забрали в другую семью, то он, один раз, в начальной школе, оставался на второй год. Произошло это, потому что ребенок очень скучал и совершенно не хотел учиться. Сейчас конечно хорошими оценками он ФИО8 радует редко, но это все от его лени. Если с сыном начинаешь заниматься, заставлять учить уроки, то и оценки сразу улучшаются, т.е. этим ФИО8 хочет сказать, что сын развивается по возрасту. На учетах у нарколога и психиатра ребенок не стоит и ни когда не стоял. Травм головы не имел. Дома у ФИО29 все необходимое для учебы и жизни имеется. Почему он совершил кражу рыболовных снастей <данные изъяты>, о которой ФИО8 узнала от сотрудников полиции, не понимает. Тем более, что деньги на карманные расходы у него всегда есть. Сын получает пособие по потере кормильца, у него родной отец умер и все эти деньги тратятся лишь на него. Ответа от Артёма зачем же все таки он это сделал ФИО8 так и не получила. После случившегося она с сыном долго разговаривала, объясняла, что этого делать нельзя и ей кажется, что тот раскаялся в содеянном и больше никогда ни чего подобного не совершит. Отношения в семье у них нормальные, ни какого психологического либо физического давления на сына ни ФИО8, ни ее супруг не оказывают. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 ФИО30., данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что, ДД.ММ.ГГГГ, его сын- ФИО4, около 15 часов со своими друзьями ФИО2 и ФИО3, ходил к ФИО6. чтобы купить у нее наконечник на удочку, через некоторое время они вернулись и принесли с собой - телескопическую удочку в сборе, в корпусе темно-синего цвета, катушку безынерционную, спиннинг в сборе, одну подставку под удочку, черного цвета с зеленым наконечником, наконечник на удочку. Увидев такой набор рыболовных снастей, он спросил на какие деньги они куплены, ребята пояснили, что на те деньги, которые дал он и еще были деньги у ФИО10. Он им поверил. На следующее утро, взяв ребят, они поехали на рыбалку, а затем ему позвонила супруга и сказала, что к ней приходила ФИО6 и сказала, что у нее из гаража были похищены: телескопическая удочка в сборе, катушка безынерционная, спиннинг в сборе, одна подставка под удочку. ФИО13 Ю.П. стал расспрашивать ребят об этом, но они утверждали на том, что все это они купили за деньги, а ФИО6 на них наговаривает. После рыбалки, он вместе с мальчишками заехал к ФИО6, но и там ребята на своем настаивали. Он не знал, кому же верить, сын их, т.е. родителей ни когда не обманывал и поэтому ФИО13 Ю.П. был склонен к тому, что сын говорит правду, но и ФИО6 не могла без оснований наговаривать на ребят, за ней такого ни когда не наблюдалось. И когда уже сотрудники полиции, вместе с ними, т.е. родителями, стали с ребятами разговаривать совместно, ребята признались, что все таки действительно совершили хищение телескопической удочки в сборе, катушки безынерционной, спиннинга, одной подставки под удочку и еще 50 мл. пузырька с араматизатором. Его ребенок воспитывается в полной семье, ни в чем не нуждается, все необходимое для жизни и обучения имеется, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб ФИО7, ФИО13 Ю.П. погасил полностью, похищенное вернул. Перед ФИО6 извинился. (т.1 л.д.59-61). Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля, не совершеннолетнего ФИО13 ФИО31 данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, к нему в гости пришли его друзья ФИО3 и ФИО2. Он в это время собирался идти к ФИО7, чтобы купить наконечник на удочку. Придя к домовладению ФИО21, они зашли во двор, постучали в окно, вышла ФИО6, мать ФИО7, которая в отсутствии последнего тоже отпускает товар. Он попросил ее продать необходимую вещь, та пошла в гараж, отомкнула его, и они все вместе вошли вовнутрь помещения. Он купил наконечник, заплатив за него 30 рублей. Так как у него было 50 рублей, то ФИО6 дала сдачу 20 рублей. И когда они вышли из гаража, ФИО6 закрыла за нами дверь, отошли от гаража, ФИО2 сказал, что можно бы похитить удочку и телескопический спиннинг из гаража, которые видел на крышке багажника машины, стоящей в гараже, вот только как это сделать не знает. Он подумал и предложил отогнуть створку ворот, а ФИО3 в образовавшийся проем должен забраться вовнутрь гаража, открыть ворота, которые закрываются изнутри. Так они и сделали, вернулись к гаражу, отогнули створку ворот, он остался стоять на улице, а ребята проникли вовнутрь гаража. Он же остался стоять смотреть за проходящими и в случае если кто-либо появится, должен был сообщить ребятам, чтобы они могли выбраться и убежать. Через несколько минут, 5-6, они, открыв ворота изнутри, вышли, затем они придавили ворота кирпичом с внешней стороны, чтобы они не открылись и пошли к ФИО12 домой. Где он предложил вернуться в гараж и похитить безынерционную катушку, которая ему была нужна. Все согласились и пошли назад к домовладению ФИО21. Отодвинув кирпич, ФИО2, вместе с ФИО3, вновь вошли в гараж, а он опять остался стоять на улице и наблюдать. Через несколько минут они вышли, закрыли прежним способом ворота и все вместе вновь пошли к нему. По дороге, ФИО10 отдал ему безынерционную катушку черно-желтого цвета, а себе оставил еще похищенные им телескопическую удочку и зелено-черную подставку под нее. ФИО3 взял себе рыбный араматизатор. Дома все указанные предметы увидел его отец, но они ему пояснили, что купили их на деньги, которые были у ФИО2 и тот поверил. На следующий день он с ФИО10 на их машине собирались ехать с отцом на рыбалку и поэтому всё, что тот похитил для себя, оставил у них дома. На следующий день, рано утром они уехали на рыбалку, потом его мама позвонила на телефон отцу и сказала, что к ним домой приходила ФИО6, обвиняла их в краже рыболовных снастей. Отец стал спрашивать их об этом, но они все отрицали, убеждали его, что действительно, все выше перечисленное, куплено на деньги ФИО10, а ФИО6 на них наговаривает. После этого, возвращаясь с рыбалки, они заехали к ФИО6 и там тоже настаивали на своем. Но затем, когда с ними уже работали сотрудники полиции, он во всем сознался, понимая, что отпираться бесполезно. (т.1 л.д.64-66). Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, подтверждается иными материалами уголовного дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр гаража домовладения ФИО7, расположенного по <адрес>, откуда были похищены рыболовные снасти. (т.1 л.д.4-7) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - согласно, которого, был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> № регион, принадлежащий ФИО7, в котором находятся похищенные у него рыболовные снасти. (т.1 л.д.17-18) - протоколом осмотра предметов, вещественных доказательств - телескопической удочки в сборе, катушки безынерционной, спиннинга, одной подставки под удочку, 50 мл. пузырька с рыбным араматизатором, похищенные несовершеннолетними у ФИО7 (т.1 л.д.73-74) - справкой стоимости телескопической удочки в сборе, катушки безынерционной, спиннинга, одной подставки под удочку, 50 мл. пузырька с рыбным араматизатором, которой подтверждается причиненный ущерб ФИО7 (т.1 л.д.16) Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в краже спиннинга в сборе, стоимостью 400 рублей, телескопической удочки в сборе, стоимостью, 250 рублей, катушки безынерционной, стоимостью 300 рублей, подставки под удочку, стоимостью 75 рублей, араматизатора рыбного, емкостью 50 мл., стоимостью 60 рублей, принадлежащие ФИО7, тем самым причинив ущерб последнему на сумму 1085 рублей. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил: спиннинг в сборе, телескопическую удочку в сборе, катушку безынерционную, подставку под удочку, араматизатор рыбный, емкостью 50 мл., принадлежащих ФИО7 Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, исследовав совокупность всех доказательств, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. С учетом сведений из справок Чернышковской центральной районной больницы, о том, что ФИО2 на учете в Чернышковском психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда нет. В связи с этим ФИО2, подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 89 УК РФ, при назначении наказания несовершеннолетнему ФИО2, судом, помимо обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ, учитываются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, а также иные особенности личности несовершеннолетнего. По месту жительства подсудимый ФИО2, характеризуется удовлетворительно. Подсудимый ФИО2, совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является несовершеннолетний возраст виновного. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что несовершеннолетний подсудимый ФИО2, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление, которое он совершил, не представляет собой большой общественной опасности, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая его несовершеннолетний возраст, суд считает, что исправление ФИО2, может быть достигнуто без изоляции его от общества. Вместе с тем, судом, с учетом ст. 430 УПК РФ, был рассмотрен вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, от наказания, в соответствии со ст. 92 УК РФ. Принимая во внимание, что несовершеннолетний подсудимый ФИО2, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд, в соответствии с ч.1 ст. 92 УК РФ, приходит к выводу о необходимости освободить несовершеннолетнего ФИО2, от наказания, применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, поскольку эта мера наиболее полно обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309, ч.1 ст. 432 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО20 ФИО32 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере три тысячи рублей. В соответствии с ч.1 ст. 92 УК РФ освободить ФИО20 ФИО33 ФИО33 предупредить и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия: передать под надзор родителей ФИО8 и ФИО9 сроком на один год. Меру пресечения ФИО20 ФИО34 Срок применения принудительной меры воспитательного воздействия исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 30 января 2012 года. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течении 10 суток со дня его вручения. Судья: подпись Николаев Н.Н. Копия верна: Судья Николаев Н.Н.