ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р/п Чернышковский 30 мая 2011 года Волгоградской области Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Николаев Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Чернышковского района Волгоградской области Круглякова О.Н., подсудимого Попова Михаила Александровича, подсудимого Камардина Валерия Павловича, защитника представившего ордер № 11-156607 от 30 мая 2011 года и удостоверение № 344 Какуша А.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Толстолуцкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а ; в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Камардина Валерия Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а; в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Попов М.А., совершил преступление в виде - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - совершенная: группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущербу гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, группой лиц по предварительному сговору с Камардиным Валерием Павловичем, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно от окружающих, путем свободного доступа, с моторной лодки <данные изъяты>, находящейся на берегу Цимлянского водохранилища, в 25 км. от <адрес>, похитили лодочный мотор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению. В результате указанных противоправных действий Попова М.А. и Камардина В.П., потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Камардин В.П., совершил преступление в виде - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - совершенная: группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущербу гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, группой лиц по предварительному сговору с Поповым Михаилом Александровичем, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно от окружающих, путем свободного доступа, с моторной лодки <данные изъяты>, находящейся на берегу Цимлянского водохранилища, в 25 км. от <адрес>, похитили лодочный мотор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению. В результате указанных противоправных действий Камардина В.П. и Попова М.А., потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимые Попов М.А. и Камардин В.П. виновными себя признали полностью в инкриминируемом им преступлении, согласившись с предъявленным обвинением. Подсудимые Попов М.А. и Камардин В.П. ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, при этом они понимают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, по ходатайству подсудимых, которое они заявили добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора. Виновность Попова М.А. кроме полного признания своей вины, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, а его действия следует квалифицировать по п. п.«а; в» ч.2 ст.158 УК РФ - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - совершенная: группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущербу гражданину. При назначении наказания Попову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Попов М.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Попову М.А., суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание Попову М.А. согласно ст. 61 УК РФ, суд усматривает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Назначая наказание подсудимому, суд считает, что исправление Попова М.А. возможно без изоляции от общества. Возложить на Попова М.А. определенные обязанности в виде - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу. При назначении наказания Камардину В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Камардин В.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание Камардину В.П. согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих наказание Камардину В.П. согласно ст. 61 УК РФ, суд усматривает явку с повинной. Назначая наказание подсудимому, суд считает, что исправление Камардину В.П. возможно без изоляции от общества. Возложить на Камардина В.П. определенные обязанности в виде - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: Попова Михаила Александровича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а; в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание, в виде <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать <данные изъяты>. Возложить на Попова М.А. определенные обязанности в виде - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Попову М.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Камардина Валерия Павловича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а; в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание, в виде <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать <данные изъяты>. Возложить на Камардина В.П. определенные обязанности в виде - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Камардину В.П. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: лодочный мотор <данные изъяты> находящийся под распиской о хранении у потерпевшего ФИО1, оставить в его владении. <данные изъяты>- уничтожить. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). По другим основаниям приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: подпись Н.Н. Николаев