П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п.Чернышковский 10 августа 2010 года
Волгоградской области
Чернышковский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Ждановой С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,
подсудимого Калинкина В.Н.,
защитника - адвоката Лосевского В.В.,
представившего удостоверение № 1198, выданное Управлением Минюста РФ по Волгоградской области от 01.06.2004 года и ордер № 083661,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Франковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калинкин В.Н. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Вышеуказанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 03 часа, Калинкин В.Н., зашёл на территорию хозяйственного двора домовладения ФИО5, расположенного в <адрес> Волгоградской области, где путём свободного доступа неправомерно завладел без цели хищения мотоциклом <данные изъяты> без номерного знака, принадлежащего ФИО3.
Умысел Калинкина В.Н. был направлен на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством (угон).
В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал, согласился с ним. Поддержал заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также установлено, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддерживает ходатайство Калинкина В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший не возражает против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
В связи с вышеизложенным по ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Гермашева Л.А. просила признать Калинкина В.Н. виновным в неправомерном завладении без цели хищения иным транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> и исключить из обвинения указание на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем.
Поскольку органами предварительного расследования подсудимый обвиняется в том, что он неправомерно завладел без цели хищения мотоциклом <данные изъяты>, и государственный обвинитель просила исключить из обвинения неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому неправомерное завладение без цели хищения автомобилем.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При данных, имеющихся в материалах дела, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из справок с <данные изъяты> ЦРБ и <данные изъяты> ЦРБ Волгоградской области следует, что подсудимый на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, лечение в наркокабинете не проходил (л.д.22, 23, 33).
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, по месту временной регистрации в <адрес> Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, характеризуется отрицательно.
Также суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый раскаялся в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, является наличие у подсудимого матери - ФИО7, имеющей первую группу инвалидности.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с ст.70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по постановлению <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на <данные изъяты>, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
При вынесении приговора и назначении наказания, суд обсуждал возможность применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ и считает нецелесообразным применение этих статей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.
Меру пресечения Калинкину, с учётом опасности совершённого им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с обязательства о явке на заключение под стражу.
Суд учитывает требования части 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Также суд учитывает требование ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При определении вида исправительного учреждения, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калинкина Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Калинкину В.Н. - обязательство о явке изменить на заключение под стражу.
Срок наказания Калинкину В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Жданова С.В.
приговор изготовлен в совещательной
комнате при помощи персонального
компьютера