П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Морозовск 25 января 2011 года
Ростовской области
Чернышковский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Ждановой С.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышковского района Волгоградской области Круглякова О.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Лосевского В.В.,
представившего удостоверение № 1198, выданное Управлением Минюста РФ по Волгоградской области от 01.06.2004 года и ордер № 09-103608,
при секретаре Франковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вышеуказанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
10 ноября 2010 года, около 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к магазину <данные изъяты>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> в <данные изъяты> <адрес>, где, осознавая противоправность своих действий, путём разбития витринного стекла в оконном проёме, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно от окружающих, осознавая противоправность своих действий, похитил две бутылки пива <данные изъяты> ёмкостью 1,5 литра, стоимостью 59 рублей каждая, общей стоимостью 118 рублей; <данные изъяты> стоимостью 31 рубль каждая, общей стоимостью 124 рубля, денежные средства в сумме 60 335 рублей, с которыми с места преступления скрылся и, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 60 577 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном ему обвинении признал, согласился с ним. Поддержал заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также установлено, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства, о чём он указал в своем заявлении.
Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
В связи с вышеизложенным по ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
Суд, выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При данных, имеющихся в материалах дела, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками из ВФ ГУЗ <данные изъяты> <адрес>, и «МУ ЦГБ» <адрес>.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд также учитывает, что подсудимый судимости не имеет, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Также суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд обсуждал возможность применения подсудимому ст.73 УК РФ и считает нецелесообразным применение этой статьи.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 с учётом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 25.01.2011 года.
При назначении наказания суд учитывает требование ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида исправительного учреждения, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишение свободы в колонии-поселении.
При рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым иск ФИО2 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 60 577 рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> как не представляющие ценности и не истребованные потерпевшим, а также <данные изъяты>, как орудие преступления, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Чернышковского районного суда Волгоградской области, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
<данные изъяты> Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 25.01.2011 года.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО8 Алексея Николаевича в пользу ФИО7 Игоря Валентиновича 60 577 рублей, в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Чернышковского районного суда Волгоградской области, уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Жданова С.В.
приговор изготовлен в совещательной
комнате при помощи персонального
компьютера