П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п.Чернышковский 10 декабря 2010 года
Волгоградской области
Чернышковский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Ждановой С.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышковского района Волгоградской области Круглякова О.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Какуша А.В.,
представившего удостоверение № 344 от 09.01.2003 года и ордер № 66973,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Франковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности смерть человека - <данные изъяты> Михаила Николаевича, <данные изъяты> года рождения.
Вышеуказанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортного средства, управлял автомобилем «Москвич-412», без государственного регистрационного номера и, осуществляя движение по автодороге, расположенной по <адрес> <данные изъяты> Чернышковского района Волгоградской области, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял мер к снижению и выбору соответствующей скорости движения, вследствие чего не справился с управлением автомобилем и в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», совершил опрокидывание автомобиля на обочину автодороги, в результате чего пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга; ушиба шейного грудного позвоночника; ссадина коленных суставов, квалифицирующиеся по своей совокупности как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; пассажиру ФИО7, было причинено телесное повреждение в виде: сотрясения головного мозга, квалифицирующееся как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; пассажиру <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде: ссадин и кровоподтёков лица, множественные закрытые и открытые оскольчатые переломы костей лицевого отдела черепа, обширные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, множественные повреждения оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга; ссадины грудной клетки, закрытые переломы 7-8 ребер справа без повреждения пристеночной плевры и с кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани, обширное кровоизлияние в клетчатку средостения, кровоизлияния под висцеральную плевру и в ткани легких, ссадина шеи, ссадины поясничной области, ссадины верхних и нижних конечностей, квалифицирующиеся по своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, являющейся не совместимой с жизнью, смерть пассажира ФИО8 наступила на месте опрокидывания автомобиля.
Водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, то есть смерти пассажира ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал, согласился с ним. Поддержал заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также установлено, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая не возражает против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
В связи с вышеизложенным по ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При данных, имеющихся в материалах дела, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.
При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из справок с <данные изъяты> ЦРБ Волгоградской области следует, что подсудимый на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, лечение в наркокабинете не проходил (л.д.127, 128).
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При вынесении приговора и назначении наказания, суд обсуждал возможность применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ и считает нецелесообразным применение этих статей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.
Меру пресечения ФИО1, с учётом опасности совершённого им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Суд учитывает требования части 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
При определении вида исправительного учреждения, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы подсудимому назначается в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО11 Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
Меру пресечения ФИО9- подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 декабря 2010 года.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Жданова С.В.
приговор изготовлен в совещательной
комнате при помощи персонального
компьютера