П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п.Чернышковский 18 ноября 2010 года
Волгоградской области
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышковского района Волгоградской области Круглякова О.Н.,
подсудимых ФИО7
их защитника - адвоката Князькова Ю.А.,
представившего удостоверение № 1201, выданное Главным Управлением Минюста России по Волгоградской области от 18.06.2004 года и ордер № 09-103670,
при секретаре Франковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО8 Евгения Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего <данные изъяты> <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
ФИО9 Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2, 11.09.2010 года, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.
Вышеуказанное преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.
11.09.2010 года, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору между собой, не имея специального разрешения - промыслового билета при помощи бредня из капроновой нити длиной 6 метров, высотой 1,5 метра, размер ячеи - 20х20мм., производили вылов раков в <адрес> в 2,5 километрах юго-восточнее от <данные изъяты> <адрес>, во время чего были задержаны сотрудниками ОВД по <адрес>.
Умысел ФИО1 и ФИО2 был направлен на добычу неограниченного большого количества раков при помощи запрещенного орудия лова - бредня, что является способом массового истребления указанных водных животных.
Согласно правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 20.06.2007 года № 328 «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» ФИО1 ФИО2 нарушили п.48.1 «а» настоящих правил, а именно при любительском и спортивным рыболовстве запрещается применение бредней.
В судебном заседании подсудимые вину свою в предъявленном им обвинении признали полностью, согласились с ним. Поддержали заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также установлено, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
Защитник не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
В связи с вышеизложенным, по ходатайству подсудимых, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
Суд, выслушав подсудимых, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При данных, имеющихся в материалах дела, действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору.
Из справок с психоневрологического диспансера и наркологического кабинета <адрес> следует, что подсудимые на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоят (л.д.21, 22, 32, 33).
При назначении подсудимым наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Суд также учитывает, что подсудимые, согласно представленных характеристик с места жительства, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимых в совершении преступления, а, кроме того в отношении ФИО2 - наличие у него на иждивении одного малолетнего ребёнка.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, в связи с чем назначает им наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.
Назначая подсудимым условное осуждение, суд, руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на них исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - капроновый бредень, хранящийся в Чернышковском районном суде Волгоградской области, как орудие преступления - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО10 Евгения Михайловича и ФИО11 Александра Евгеньевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить им наказание в виде шести месяцев лишения свободы, каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, каждому.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - капроновый бредень, хранящийся в Чернышковском районном суде Волгоградской области, уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Жданова С.В.
приговор изготовлен в совещательной комнате
при помощи персонального компьютера