П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п.Чернышковский 11 марта 2011 года
Волгоградской области
Чернышковский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Ждановой С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,
подсудимого ФИО8 А.В.,
его защитника - адвоката Лосевского В.В.,
представившего удостоверение № 1198, выданное Управлением Минюста РФ по Волгоградской области от 01.06.2004 года и ордер № 09-104494,
потерпевшего ФИО7 М.А.,
при секретаре Франковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО9 Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес> <адрес>, образование <данные изъяты>, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Вышеуказанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 20 декабря 2010 года, около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к территории хозяйственного двора Государственного учреждения Природный парк <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда совершил кражу двух кавалерийских седел, стоимостью 3250 рублей каждое, общей стоимостью 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Государственному учреждению Природный парк «<данные изъяты> материальный ущерб в размере 6500 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном ему обвинении признал, согласился с ним. Поддержал заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также установлено, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший не возражает удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
В связи с вышеизложенным по ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При данных, имеющихся в материалах дела, действия подсудимого следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Корякин совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у него заболевания - органического астенического расстройства в форме умеренного астено невротического синдрома, что подтверждается справкой МУЗ «Чернышковской ЦРБ» (л.д.33).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.
Назначая условное осуждение подсудимому, суд, руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию № 25 Чернышковского района Волгоградской области; в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию № 25 Чернышковского района Волгоградской области.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - два кавалерийских седла, хранящиеся по расписке у собственника ГУ Природный парк «Цимлянские пески», оставить у собственника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО10 Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО11 Александра Владимировича исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию № 25 Чернышковского района Волгоградской области; в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию № 25 Чернышковского района Волгоградской области.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - два кавалерийских седла, хранящиеся по расписке у собственника ГУ Природный парк «<данные изъяты>, оставить у собственника.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Жданова С.В.
приговор изготовлен в совещательной
комнате при помощи персонального
компьютера