ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Чернышковский Волгоградской области 17 апреля 2012 года Чернышковский районный суд Волгоградской области под председательством судьи Н.Н. Николаева, с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышковского района Волгоградской области Круглякова О.Н., подсудимой ФИО5, защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей - ФИО14, при секретаре Толстолуцкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей и зарегистрированной по <адрес>, р.<адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, на иждивении детей не имеющей, работающей в <адрес>, в должности сторожа, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 находилась во дворе принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, где распивала спиртные напитки совместно со своими родственниками по поводу бракосочетания своего сына ФИО2 В ходе распития спиртного примерно в 22 часа 30 минут между ФИО5 и ее сыном ФИО2, а так же ее супругом ФИО3 произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой агрессивно настроенная ФИО5 стала высказывать угрозы убийством в отношении присутствующего супруга ФИО3, после чего забежала в помещение летней кухни, чтобы взять нож, но была там заперта ее сыном ФИО2 Находясь в помещении летней кухни, ФИО5 увидела на столе кухонный нож. Взяв в руки нож, она стала наносить им удары в дверь кухни с внутренней стороны, демонстрируя, таким образом, своим родственникам, находящимся на улице с которыми у нее произошла ссора, намерения в реализации своего умысла, направленного на убийство ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находившийся в тот момент во дворе домовладения <адрес> р.<адрес> ФИО3 являющийся мужем ФИО5 стал открывать запертую с наружной стороны дверь летней кухни, с целью выпустить ФИО5 на улицу. ФИО5, находясь в тот момент внутри помещения летней кухни и держа при этом в руке кухонный нож, увидела своего мужа ФИО3, с которым у нее произошел до этого конфликт на бытовой почве. Испытывая личную неприязнь вследствие произошедшей ссоры и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, ФИО5, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления имевшимся при ней ножом умышленно нанесла им один удар в область нахождения жизненно важных органов - брюшную полость ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения живота с повреждением правой доли печени, печеночно-дуоденальной связки, пряди большого сальника, околопочечной клетчатки справа, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери, квалифицирующиеся по своей совокупности как единая по механизму образования травма, состоящая в причинно-следственной связи со смертью и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения колото-резаного ранения ФИО3 был доставлен в реанимационное отделение МУЗ «Чернышковская ЦРБ», где от полученных телесных повреждений скончался. В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в инкриминируемом ей убийстве ФИО3 не признала полностью, суду показала, что ранее она проживала вместе со своим мужем ФИО3, в частном домовладении по адресу: <адрес> р.<адрес>. У неё есть сын ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей женой ФИО32 ФИО33) ФИО10, находился у них с мужем дома и они собрались отмечать бракосочетание её сына и ФИО10, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 13 часов они сели за стол, который накрыли в их доме. Отмечать бракосочетание сына и его супруги приехали родственники ФИО10 из <адрес>. Из родственников ФИО10 присутствовали ее родители и ее родной брат вместе с супругой. За столом они употребляли спиртные напитки, праздновали примерно до 15 часов, после чего они проводили родственников ФИО10 домой. Они прошли в дом, и ФИО32, стала беседовать с сыном и его женой, о том, сколько им подарили на свадьбу денег и что они хотят приобрести на подаренные им деньги. В какой-то момент, сын ФИО7 сказал о том, что хочет пригласить своих друзей, а именно ФИО35 вместе со своей гражданской женой ФИО34, она сказала, что не против этого. Примерно в 16 часов 30 минут, к ним в домовладение по приглашению сына пришел Брызгалин, вместе со своей гражданской женой. Они продолжили распивать спиртные напитки в доме. Через некоторое время супруг ФИО32 уснул, и она предложила вынести стол на улицу для того, чтобы не мешать спать супругу. На улице они продолжили распивать спиртные напитки. Она увидела, что ФИО36 вместе с женой её сына сидит на ступеньках дома и о чем-то разговаривают. В этот момент она увидела, что между сыном и ФИО10 произошел конфликт, на почве ревности, то есть сын стал ревновать ФИО10 к ФИО38, и между сыном и ФИО10 началась ссора. ФИО37, увидев происходящее, подошла к сыну и стала делать ему замечание, говоря ему, чтобы он не смел, оскорблять ФИО10, в этот момент ФИО7, стал выражаться и в её адрес грубой нецензурной бранью, данным обстоятельством она была шокирована, так как ранее её сын никогда в жизни не оскорблял её. Из-за этого она позвонила в отделение полиции и вызвала сотрудников полиции для того что бы они успокоили сына. В тот момент, когда она вызвала сотрудников полиции, на улице уже было темно. Когда приехали сотрудники полиции, она вышла к ним на улицу и у них в машине написала заявление на своего сына. Когда она вернулась обратно гостей во дворе уже не было, и там находился только сын, сноха, а так же её супруг, которого в тот момент уже кто-то разбудил. ФИО8 стал спрашивать, зачем она вызвала сотрудников полиции, та сказала ему, что сын ведет себя не адекватно и не контролирует свои действия. Конфликт между ФИО32 и сыном в тот момент еще продолжался, между ней и мужем в тот момент конфликта никого не было. Она, для того что бы конфликт с сыном прекратился, зашла в летную кухню расположенную на территории домовладения. Когда она зашла в кухню, то закрыла двери кухни на металлический крючок имеющийся с внутренней стороны двери, для того что бы к ней никто не зашел. В тот момент конфликт между ней и сыном все еще продолжался. Находясь в кухне, она взяла со стола кухонный нож, и для того что бы снять свое стрессовое состояние ударила им во входную дверь кухни, на сколько она помнит, ножом в дверь она ударила только один раз. При этом, сказала находящемуся на улице сыну, что бы он уходил из её дома вместе со своей женой. Она продолжила стоять около двери, при этом нож находился у неё в правой руке. После того как она нанесла удар ножом по двери прошло несколько минут, и двери в кухню открылись рывком, так как двери открывались в сторону улицы, в момент открытия двери она была заперта на металлический крючок с внутренней стороны. После этого, она увидела, как муж, ФИО3 резко шагнул в её сторону, заступил ли он в кухню, она точно сказать не может, в каком положении в тот момент находился нож в её руке, она не помнит, нож в руке находился без движения. Когда ФИО8 шагнул к ней на встречу, она увидела, что он сразу же отступил назад и попятился, где его практически сразу же подхватил сын. В тот момент, что случилось с мужем, она еще не поняла, но потом вспомнила, что у неё в руке находится нож и поняла, что ФИО8 напоролся на нож, который находился в её руке в тот момент, когда шагнул вперед к ней в кухню. После этого она положила нож на стол расположенный на улице рядом с кухней и попросила ФИО10 вызвать полицию и скорую помощь. ФИО32, стояла рядом с кухней, а сын находился рядом с отцом. Через некоторое время приехала карета скорой медицинской помощи и её супруга забрали в больницу, после чего приехали сотрудники полиции. Она настаивает на том, что мужа она, умышленно не убивала, и на нож находящийся в её руке он напоролся сам. В тот момент, когда её допрашивал в качестве подозреваемой следователь ФИО16, она говорила ему, что не причиняла умышленного ранения ножом своему мужу, когда она увидела, что он в допросе написал о том, что она умышленно причинила ножевое ранение своему супругу, она сказала ФИО39 что это не соответствует действительности, он в свою очередь сказал ей, что бы она расписывалась, а в дальнейшем её будут допрашивать еще много раз и об этом она скажет впоследствии. Когда её допрашивали в качестве обвиняемой её показания вслух зачитывал защитник ФИО17 и он не помнит, что он читал о том, что она умышленно причинила ножевое ранение своему супругу, она думает, что это он мог пропустить. Явку с повинной, ФИО5 не помнит как писала. Точно утверждать, как и при каких обстоятельствах было причинено ножевое ранение её мужу, она не может, но помнит, что он как бы подался в помещение кухни туловищем в её направлении. Однако, допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, её показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе совего домовладения по адресу: <адрес> р.<адрес> умышленно причинила своему мужу ФИО3 ножевое ранение в область брюшной полости из-за возникшей между ними ссоры. В судебном заседании подсудимая ФИО5 по поводу изменения своих показаний суду пояснила, что, она не поддерживает те показания, которые она давала на предварительном следствии, так как следователю она говорил все как сейчас в суде, но следователь записывал все по-своему. О том, что можно вносить замечания в протокол допроса, она не знала. Следователь ей говорил, что признавайте вину частично, всё это будет переписываться 20 раз. Считает, что её показания на следствии были искажены и записаны неверно. Суд критически относится к показаниям, данным подсудимой ФИО5 в судебном заседании, и не принимает их как достоверные, так как они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, а наоборот, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО30, ФИО16, а также показаниями самой подсудимой ФИО5, допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой, с участием и в присутствии защитника. Вместе с тем, суд признает показания подсудимой ФИО5, данные ею в качестве обвиняемой на предварительном следствии, как достоверные, так как эти показания ФИО5 давала в присутствии защитника, при её допросе были соблюдены все требования уголовно - процессуального законодательства. Данных о том, что подсудимой ФИО5 либо её защитником были заявлены какие-либо замечания или дополнения в ходе указанного допроса, нет. Кроме этого, показания ФИО5, данные ею на предварительном следствии, согласуются с протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра трупа ФИО3, с показаниями свидетелей и другими материалами дела. В связи с чем, суд расценивает изменение ФИО5 своих показаний в судебном заседании как избранный ею способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Несмотря на отрицание подсудимой своей вины в совершении умышленного убийства ФИО3, её виновность в данном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Из показаний потерпевшей ФИО14 в судебном заседании следует, что она проживает в х. Н-<адрес> вместе с мужем и дочерью. Её девичья фамилия ФИО32. Ранее у неё был брат ФИО3, который проживал вместе со своей семьей в р.<адрес> в <адрес> брата, состояла из родного сына ФИО7, супруги ФИО7 по имени ФИО10 и жены брата ФИО5. В браке её брат со своей супругой прожил примерно около 30 лет. Ранее она поддерживала с семьей брата дружеские отношения, но последние два года их общение практически прекратилось, из-за того что с ФИО5 практически было невыносимо общаться. Со своим братом она продолжала общаться, и он иногда приезжал к ней в гости без своей жены. В разговорах он иногда говорил, что отношения у него с ФИО9 плохие. Ранее ФИО9 неоднократно причиняла телесные повреждения ФИО8, насколько ФИО40 известно, ФИО8, ФИО9 никогда не бил. Примерно 10 лет назад её брат говорил о том, что ФИО9 пыталась пырнуть его отверткой в живот. ФИО9 всегда провоцировала скандалы с ФИО8, она хотела, что бы все ей подчинялись. Её брат был хозяйственным человеком, и все подсобное хозяйство было на его плечах, ФИО9 ему помогала в этом не охотно. ФИО41 известно, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 вела себя не адекватно. Её брат также часто употреблял спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно и практически сразу же ложился спать. ФИО5, может характеризовать как деспотичную и властную женщину. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 была свадьба, были приглашены гости, которые все употребляли спиртные напитки. ФИО42 на свадьбе не была, и что там именно происходило ей точно не известно. Как потом стало известно от родственников, хотя точно о причине ссоры она утверждать ничего не может, в ходе праздника между ФИО3 и его супругой ФИО5 началась ссора, в которую вмешался и их сын ФИО2, ссора началась на почве того, что ФИО3 хотел переписать дом на сына, а ФИО5, была против этого и даже грозилась их убить, чтобы не допустить переписки дома на сына. Когда ФИО5 начала сильно ругаться, сын запер её в летней кухне. Она схватила нож и начала бить им, в дверь. Услышав это, из дома вышел ФИО22 и сказал сыну, что надо выпустить мать, и он сам это сделает. Когда он открыл дверь ФИО32, пырнула его ножом с размаху в область печени,после чего он отклонился назад, и его схватил сын со снохой, после чего они сразу вызвали скорую и милицию. Брата спасти не удалось, и он скончался в реанимационном отделении Чернышковской ЦРБ. У ФИО9 есть дочь, которую она родила до брака с её братом ФИО43, которая проживает в <адрес>. Как ей известно, после того как ФИО9 убила её брата, дочь ФИО9 хочет что бы мать признали виновной в неумышленном убийстве, что якобы её брат напоролся на нож сам, хотя на самом деле это не соответствует действительности. Так же в настоящее время родной сын её брата ФИО7, а так же его жена придерживаются такой же позиции, хотя первоначально они давали правдивые показания о том, что ФИО9 именно убила ёё брата. Она считает, что это все произошло из-за того что им стало жалко ФИО9 так как отца уже все равно не вернуть. ФИО44, просит наказать ФИО9 за убийство её брата по всей строгости закона и не дать ей уйти от ответственности за совершение умышленного убийства. Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они готовились отпраздновать бракосочетание, которое состоялось между ним и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 11 часов 00 минут к ним домой стали съезжаться гости. К 12 часам 30 минут к ним домой приехали все гости и они присели за стол для празднования данного торжества. Посидели до 14 часов 30 минут, после чего гости стали разъезжаться по домам, а именно, тесть и его супруга ФИО45. К 15 часам 00 минут, большая часть гостей разъехались по своим домам, а у них дома остались ФИО23, ФИО24 Данные гости ушли к себе домой примерно в 21 час 00 минут. После того как все гости разошлись по домам, между ним и его мамой ФИО5 произошел конфликт на бытовой почве, из-за того, что она выгоняла гостей. В ходе конфликта он стал оскорблять маму, при этом он высказывался в ее адрес грубую нецензурную брань. Она сказала, что он ответит за свои слова, после чего позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции, которые приехали примерно через 30 минут. По приезду сотрудников полиции она написала заявление на него по поводу того, что он оскорблял ее грубой не цензурной бранью. После того как она написала заявление, она зашла во двор. Войдя во двор, отец ФИО7 стал говорить ей какая ты мать, если пишешь заявление на своего сына, после чего они начали ругаться между собой. В ходе разговора она сказала, что если они подойдут к входной двери жилой кухни, то она убьет их. В дальнейшем она зашла в летнюю кухню, которая расположена на территории их домовладения расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Пробыв там примерно 1 минуту, она вышла из данной кухни и продолжила разговаривать с отцом на повышенных тонах. После чего она опять зашла в летнюю кухню. Супруга ФИО7, подошла к входной двери летней кухни и закрыла ее, после чего приперла ее плечом, для того, чтобы она успокоилась. Она стала говорить, чтобы ее выпустили. Его супруга сказала, что не выпустит ее, так как переживала, что она совершит не обдуманный поступок. К супруге подошел отец и сказал не бойся, она ничего не сделает, после чего он открыл входную дверь. После того как он открыл дверь, то ФИО7 увидел, что отец сделал три шага назад и упал на землю. В дальнейшем он подошел к отцу и увидел, что у отца из живота течет кровь. В дальнейшем ФИО7, правой рукой стал закрывать рану, для того, чтобы, остановить кровь. После чего, его супруга футболкой ФИО7 стала закрывать ему рану на животе, для того, чтобы остановить кровь. После чего, супруга позвонила в Чернышковскую ЦРБ и вызвала карету скорой помощи. После чего он вместе с каретой скорой помощи поехал в больницу, где пробыл примерно 10 минут, прибывшие туда сотрудники полиции увезли ФИО7 в отдел полиции, где он дал пояснения по существу. В тот момент, когда отец находился возле входной двери в кухню, ФИО7 сидел за столом, который стоял возле жилого дома. ФИО7 не видел тот момент, когда мама нанесла удар ножом отцу в область живота. Каким ножом, мать нанесла удар отцу в область живота и куда она потом дела нож, ФИО7 также не видел. Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они готовились отпраздновать бракосочетание, которое состоялось между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 11 часов 00 минут к ним домой стали съезжаться гости. К 12 часам 30 минут к ним домой приехали все гости, и они присели за стол для празднования данного торжества. Посидели они до 14 часов 30 минут, после чего гости стали разъезжаться по домам. К 15 часам 00 минут большая часть гостей разъехались по своим домам, а у них дома остались ФИО23, ФИО24 Данные гости ушли к себе домой примерно в 21 час 00 минут. После того как все гости разошлись по домам, то между её супругом и его мамой ФИО5 произошел конфликт на бытовой почве, из-за того, что его мама выгоняла гостей. В ходе конфликта муж стал оскорблять ФИО25 при этом он высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она сказала, что он ответит за свои слова, после чего позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции, которые приехали примерно через 30 минут. По приезду сотрудников полиции она написала заявление на её мужа о том, что он оскорблял ее грубой нецензурной бранью. После того как она написала заявление она зашла во двор. Войдя во двор ФИО3 являющийся мужем ФИО5 стал говорить ей какая ты мать, если пишешь заявление на своего сына, после чего они начали ругаться. В ходе ссоры она сказала, что сейчас зарежет ФИО3 В дальнейшем она зашла в летнюю кухню, которая расположена на территории их домовладения расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Пробыв там примерно 1 минуту, она вышла из данной кухни и продолжила разговаривать с ФИО3 на повышенных тонах. После чего она опять зашла в летнюю кухню. ФИО46, подошла к входной двери летней кухни и закрыла ее, после чего приперла ее плечом, для того, чтобы она успокоилась. В дальнейшем ФИО7 принес навесной замок, и она закрыла дверь на навесной замок. ФИО32 стала говорить, чтобы ее выпустили. ФИО47 сказала, что не выпустит ее так как боится, что та совершит не обдуманный поступок. К ней подошел ФИО3 и сказал «не бойся, она ничего не сделает», после чего он открыл входную дверь. После того как он открыл дверь, то ФИО48 увидела, что он сделал три шага назад и упал на землю. В дальнейшем она увидела, что ФИО3 схватился за живот с правой стороны. Она подошла к нему поближе для того, чтобы посмотреть, что с ним, он убрал руку от рубашки, и она увидела, что у него в области живота с правой стороны через рубашку сочится кровь. Тут же к нему подбежал её супруг и стал руками зажимать ему рану, но у него через руки ФИО7 все равно сочилась кровь. Тогда она, подойдя к нему, увидела, что на столе лежит футболка ФИО7, которой в последующем ФИО49, попыталась остановить кровь, приложив футболку к ране. Но у неё ничего не получалась. В дальнейшем она со своего мобильного телефона позвонила в Чернышковскую ЦРБ и вызвала карету скорой помощи, на которой ФИО3 увезли в Чернышковскую ЦРБ. Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании следует, что он работает в должности водителя автомашины скорой медицинской помощи МУЗ «Чернышковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на суточное дежурство. Вместе с ним на суточное дежурство заступила фельдшер скорой медицинской помощи ФИО69 Так примерно в 23 часа, на телефон «03» поступило сообщение о том, что житель р.<адрес>, ФИО3 умирает, что именно с ним произошло в тот момент, когда они ехали домой к ФИО32 ни ФИО50, ни ФИО51 не знали. Когда они приехали к домовладению ФИО32, ФИО70 пошла во двор домовладения, а ФИО52 остался сидеть в машине. Через некоторое время к нему подбежал ФИО2, который является сыном ФИО3 и сказал, что ФИО53 нужно идти вместе с ним и помочь погрузить отца на носилки. ФИО71 взял носилки и пошел во двор к ФИО32. Когда он зашел во двор к ФИО32, то увидел, что на земле между летней кухней и домом лежит ФИО3, при этом он удерживал руками тряпку у правого бока. К контакту ФИО54 был не доступен и только стонал. В тот момент рядом с ФИО8 находилась его жена ФИО9, которая стояла и курила сигарету, она была совершенно спокойна, что она в тот момент говорила, он не помнит, но может сказать точно, что она не говорила о том, что ФИО8 сам напоролся на нож, который находился в ее руке. Сын ФИО8, ФИО7 был сильно возбужден, говорил, что бы отец не умирал, при этом он был очень агрессивно настроен по отношению к своей матери, и постоянно, что-то говорил в ее адрес, что именно он говорил, ФИО55 в настоящее время не помнит. Так же во дворе находилась жена ФИО7 Ф.И.О которой, он не знает, которая плакала и ничего не говорила. Они сразу же положили ФИО8 на носилки и отнесли в машину скорой помощи, после чего повезли его в больницу. Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. Так ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в МУЗ «Чернышковская ЦРБ». Примерно в 23 часа, на телефон «03» поступило сообщение о том, что ФИО3, нужна медицинская помощь. Данный вызов принимала именно ФИО56, вызов поступил от ФИО2, который являлся, сыном ФИО8. ФИО8 сказал о том, что его отцу плохо, и он умирает, что именно случилось с ФИО8, его сын не пояснил. Они сразу же выехали по данному вызову, где проживает семья ФИО32, ФИО57 хорошо известно, в связи с тем, что она проживает с ними по одной улице. До дома ФИО32, они ехали около 4-х минут. Когда она зашла во двор к ФИО32, она увидела, что во дворе дома, между летней кухней и домом на земле лежит ФИО3. Когда ФИО58 подошла к ФИО8, он был в сознании, но к контакту был не доступен и только стонал, при этом он держал руками тряпку у правого бока, она обратила внимание на то, что на тряпке имеется кровь, но крови было не очень много. Во дворе рядом с ФИО3 в тот момент находился его сын ФИО7, жена ФИО9 и жена ФИО7, ФИО которой, она не знает. Когда они находились рядом с ФИО8, ФИО9 стояла и курила сигарету, при этом она была совершенно спокойной, ФИО7 был по отношению к ФИО9 настроен агрессивно и говорил, что никогда не простит ей то, что она сделала с отцом, жена ФИО7 при этом все время плакала и ничего не говорила. На упреки сына ФИО9, говорила о том, что ФИО8 сам напросился, говорила что-то вроде того что не надо было ее доставать и тогда бы этого не случилось. Из разговора, происходящего между ФИО9 и ФИО7, ФИО59 стало понятно, что ФИО9 нанесла ФИО8 удар ножом в брюшную область. Прибывший вместе с ней на вызов водитель ФИО60, так же заходил вместе с ней во двор к ФИО32 и помогал грузить на носилки ФИО8. После того как они положили ФИО8 на носилки, они погрузили его в карету скорой медицинской помощи и повезли его в Чернышковскую ЦРБ. Когда они подняли ФИО8 в реанимационное отделение, он практически сразу же скончался. Все время, когда ФИО61 находилась рядом с ФИО8, он к контакту был не доступен. Так же может пояснить, что когда она находилась во дворе ФИО32, ножа которым ФИО9 причинила ножевое ранение ФИО8, она не видела. ФИО9 была совершенно спокойна и о том, что ФИО8 сам напоролся на нож она не говорила, она говорила, что сделала это с ФИО8 из-за того, что тот довел ее. Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции МО МВД РФ «Суровикинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 23 часа 30 минут, от оперативного дежурного МО МВД РФ «Суровикинский» поступило сообщение о том, что по адресу р.<адрес> женщина причинила ножевое ранение своему мужу. После получения данной информации ФИО62, в составе следственно оперативной группы выдвинулся на указанный им адрес. Когда они приехали к домовладению расположенному по <адрес> зашли во двор домовладения то увидели, что там находится ранее ему незнакомая женщина, как потом он узнал это была хозяйка дома ФИО5, он спросил у нее что здесь произошло, она сообщила, что она нанесла ножевое ранение своему супругу ФИО4, которого повезли на карете скорой помощи в больницу, в тот момент ему уже было известно, что ФИО3 скончался в больнице, но ФИО5 в тот момент о данном обстоятельстве известно не было. ФИО63 остался на месте охранять место совершения преступления. Он обратил внимание, на то, что в двери летней кухни, выполненной из ДВП с внутренней стороны двери имелось отверстие. Он спросил у ФИО5, что случилось с дверью, она ему пояснила, что это она наносила удары кухонным ножом в дверь, когда ее закрыли в летней кухне, говоря при этом, что бы к ней никто не подходил. Из разговоров находившихся во дворе родственников ему стало известно, о том, что между ФИО9 ее мужем, а так же сыном произошел конфликт. Как он помню, в какой-то момент ФИО5, сама вынесла из летней кухни кухонный нож, и пояснила, что именно им она причинила ножевое ранение своему мужу. При этом ФИО9 была спокойна и ни капли не раскаивалась в содеянном, говоря, что ФИО8 сам виноват, и она говорила ему, что бы он не подходил к кухне. Ночью, когда ФИО32 находилась в отделении полиции, ФИО64 объяснил ей, что она может написать явку с повинной, что смягчит впоследствии ее наказание, после чего ФИО5 сообщила что желает написать явку с повинной. Он принял у нее явку с повинной, при этом никакого воздействия на ФИО5, он не оказывал, и явку с повинной она давала добровольно и по собственной инициативе. ФИО5 не говорила о том, что ее муж ФИО8 сам наткнулся на нож, когда открывал дверь, она говорила, что она нанесла ему ножевое ранение умышленно. Также ему известно, что в настоящее время ФИО5 говорит о том, что ее муж наткнулся на нож сам и умышленно она ему ножевое ранение не причиняла, он считает что таким способом она пытается избежать более суровое наказание предусмотренное по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Из показаний свидетеля ФИО30 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным следователем МО МВД РФ «Суровикинский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Суровикинский» ( дислокация р.п. Чернышковский) поступило сообщение о том, что в больницу р.п. Чернышковский с ножевым ранением доставлен житель р.п. Чернышковский ФИО3. Он как дежурный следователь, выехал на место совершения в отношении ФИО3 преступления к нему домой, адреса в настоящее время он не помнит, так как в р.<адрес>, он не проживает. Когда он прибыл на место, там уже находились сотрудники полиции. Во дворе домовладения, где проживал погибший ФИО3, находилась женщина, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Как ей объяснили, это была жена ФИО3, ФИО5. ФИО5 вела себя спокойно. Во дворе был накрыт стол. На его вопрос что произошло ФИО5 сообщила ему о том, что между ней и родственниками, а именно ее сыном и ее мужем произошла ссора на бытовой почве, после чего она находясь в летней кухне взяла кухонный нож и в тот момент, когда ее муж открыл дверь она нанесла ему удар ножом в область живота, о том, что якобы муж сам наткнулся на нож, в тот момент, когда она его просто держала в своей руке, она не говорила. Он видел, что на двери летней кухне имеются механические повреждения в виде сквозного пробоя, рядом со сквозным пробоем, насколько он помнит, были повреждения, но не сквозные. Он спросил у ФИО5 что произошло с дверью она пояснила, что она со злости находясь в кухне наносила данные удары в дверь показывая таким образом, что бы к ней в кухню никто не заходил. В этот момент кто-то из находившихся там сотрудников полиции сообщил ему о том, что ФИО3 от полученного ножевого ранения скончался в больнице, в связи с тем, что данная категория преступлений подследственна следователем Следственного комитета он сообщил ФИО5 что сейчас должен приехать следователь Следственного комитета и с ней начнут работать. После этого он вместе с другими сотрудниками полиции стал охранять место происшествия до приезда следователя. Через некоторое время ФИО32 забрали в отделение полиции, где она по собственному желанию написала явку с повинной. Может пояснить, что для того что бы войти в кухню, где находилась ФИО5 нужно подняться на две ступеньки. Так же двери в кухню открываются на улицу, а не внутрь помещения кухни, в связи с чем, считает, что ФИО3 в тот момент, когда открыл двери в кухню, напороться на нож не мог, так как не смог бы набрать достаточного ускорения. В тот момент, когда Пузин общался с ФИО32, она говорила что нанесла удар ножом в живот своему мужа в связи с тем, что поругалась с ним, разговора о том, что он сам напоролся на нож, не было. Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что ранее он работал в должности следователя Калачевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут от оперативного дежурного МО МВД РФ «Суровикинский» ему на сотовый телефон поступило сообщение о том, что в р.<адрес> произошло убийство ФИО3 проживающего по <адрес> р.<адрес>. Так же ему сообщили о том, что лицо совершившее убийство, жена убитого ФИО5 задержана. Макаров, выехал на осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия он изъял черный шлепок, принадлежащий ФИО3, находившиеся на улице, на земле, в районе обнаружения пятна бурого цвета, так же были изъяты смывы с пятен бурого цвета похожих на кровь, кухонный нож предположительно, которым ФИО5 причинила ножевое ранение ФИО3 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены повреждения двери летней кухни, а именно там было сквозное отверстие и как он помнит несколько не сквозных повреждений. С двери был произведен выпил фрагмента двери со сквозным повреждением, как потом было установлено, эти повреждения были образованы ножом, находившимся в руках ФИО5 для устрашения своих родственников которые находились на улице. Закончив осмотр места происшествия, ФИО72 направился в отделение полиции МО МВД РФ «Суровикинский». В беседе с оперативными сотрудниками было установлено, что ФИО5 по собственной инициативе написала явку с повинной, в которой чистосердечно призналась в совершении убийства ФИО3 В отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. Свидетелями совершенного преступления ФИО5 стали ее близкие родственники, а именно ее родной сын ФИО2 и жена его сына ФИО6. ФИО65, в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО2 в ходе допроса он, разъяснял им положение ст. 51 Конституции РФ. В ходе допросов никакого физического и психического воздействия на ФИО6 и ФИО2 не оказывалось, показания они давали добровольно. В ходе допросов было установлено, что ФИО5 умышленно причинила ножевое ранение ФИО3 они не говорили о том, что ФИО3 сам напоролся на нож при входе в кухню, где находилась в тот момент ФИО5, они вообще не говорили, что ФИО3 заходил в кухню. Они пояснили, что ФИО32 открыл дверь кухни и не заходил в нее, после чего сразу же попятился назад, и они увидели на его теле в районе брюшной полости ножевое ранение. В ходе допросов ФИО5 говорила о том, что умышлено, причинила ножевое ранение своему супругу ФИО3, о том, что он сам наткнулся на нож, она не говорила. Все следственные действия, проводимые с ФИО5, проводились с участием ее адвоката. Суд не находит оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, в связи с чем признает их достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Помимо вышеуказанных показаний свидетелей и потерпевшей, вина ФИО5 в убийстве ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено домовладение принадлежащее ФИО3 в ходе осмотра места происшествия были изъят кухонный нож которым ФИО5 причинила ножевое ранение своему супругу ФИО3 которое повлекло его смерть. Были изъяты фрагменты поврежденной двери кухни, подтверждающее умысел ФИО5 направленный на совершение убийства ФИО3 (т.1 л.д. 15-20). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО3 наступила в пределах 1-2 суток до момента вскрытия его трупа. Смерть ФИО3 наступила в результате колото-резанного проникающего ране ния живота с повреждением правой доли печени, печеночно-дуоденальной связки, пряди большого сальника, околопочечной клетчатки справа, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери. При исследовании трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения: колото-резанная проникающая рана передней брюшной стенки, колото-резанная печеночно-дуоденальной связки и прядки большого сальника, крупноочаговое кровоизлияние в околопочечной клетчатке справа образовались в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти ФИО26, в результате однократного ударного воздействия по передней брюшной стенке колюще-режущим предметом, каковым мог быть односторонне острый нож. Удар орудием травмы нанесен в направлении спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево относительно тела потерпевшего; данные телесные повреждения квалифицируются по своей совокупности как единая по механизму образования травма, состоящая в причинно-следственной связи со смертью и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек передненаружной поверхности правого голеностопного сустава- образовалась в пределах 1-4 суток до момента наступления смерти ФИО3, в травмирующей поверхностью или при воздействиях о таковой; конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились; данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью. На момент смерти ФИО3 находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д.35-42). Из заключения медико-криминалистической экспертизы № м-к/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исследованная рана на одном участке кожи с области передней брюшной стенки с трупа ФИО3 является колото-резаной, и причинена в результате однократного вкола, с силой достаточной для его образования, одного плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную ей тупую кромку. Ширина клинка на уровне погружения с учетом сокращения тканей составляет 37-39 мм. Следует отметить, что тупая кромка травмирующего орудия на уровне погружения могла иметь П-образное сечение, толщиной около 1,3мм, с умеренно выраженными ребрами. Такие конструктивные особенности выявлены у клинка ножа представленного на исследование, что было подтверждено в ходе экспериментального и сравнительного исследования, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о причинениям им (или иным клинком ножа со сходным следообразующими свойствами) колото-резаной раны на одной участке кожи с трупа ФИО3 ( т. 1 л.д.223-231). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что антигенная характеристика лиц, проходящих по делу: ФИО66ФИО66 ФИО27- О ФИО28- В ФИО32 ФИО67 ФИО67 Пятна крови человека на брюках, футболке, трусах ФИО3, часть следов на халате ФИО5, спортивной куртке и шортах ФИО2, халате и шлепанцах ФИО32(Гринько) А.А., ноже, двух смывах, изъятых с места происшествия, относятся к В Принадлежность ФИО29 к В При исследовании другой части следов крови человека на халате ФИО5 и в подногтевом содержимом правой руки ФИО2 антигены системы АВО выявлены не были, что позволяет решить вопрос о их групповой принадлежности. В подногтевом содержимом правой руки ФИО3 имеются следы крови человека с группоспецифическим фактором В, не исключающим происхождения крови от него самого. На носках ФИО3 подногтевом содержимом и смывах рук ФИО5 и ФИО32 ФИО68., смывах рук и подногтевом содержимом левой руки ФИО2 и подногтевом содержимом левой руки ФИО3 кровь не найдена (т. 1 л.д.200-208). Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие предметы и биологические объекты: Предметы одежды принадлежащие ФИО3, футболку, брюки, носки, трусы, а так же биологические объекты от трупа ФИО3 срезы ногтевых пластин правой и левой кисти, образец крови, фрагмент кожи с повреждением, пляжный шлепанец черного цвета. Предметы одежды, принадлежащие свидетелю ФИО29, шорты черного цвета, спортивную куртку черного цвета. Предметы одежды, принадлежащие свидетелю ФИО18, халат синего цвета и пляжные шлепанцы. Предметы одежды, принадлежащие ФИО5 халат. Смывы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: -с пятна бурого цвета похожего на кровь на земле. -со столба во дворе домовладения. Кухонный нож, которым ФИО5 причинила ранение ФИО3 Срезы ногтевых пластин правых и левых кистей, смывы с правых и левых кистей, образцы крови ФИО5, ФИО6, ФИО2 Два фрагмента фанеры, с двери летней кухни домовладения ФИО3 с наложением синей и зеленой краски со сквозными механическими повреждениями (т. 2 л.д. 10-12). Кроме вышеизложенных доказательств вина ФИО5 в совершении убийства ФИО3 подтверждается явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО5 добровольно сообщила о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 13). Несмотря на то, что ФИО5 в судебном заседании отказалась от своей явки с повинной, суд принимает данную явку с повинной и оценивает её как достоверное и допустимое доказательство, так как обстоятельства, изложенные в явке с повинной, согласуются с другими материалами уголовного дела. Каких-либо сведений или доказательств, свидетельствующих о том, что на ФИО5 оказывалось психологическое либо физическое воздействие, в ходе судебного следствия не представлено, сама ФИО5, на предварительном следствии допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, подтвердила все обстоятельства, изложенные в явке с повинной. Кроме этого, свидетель ФИО21, допрошенный в судебном заседании, показал, что он принимал от ФИО5 явку с повинной, о написании которой ФИО5 сама приняла решение. Явку с повинной ФИО5 написала добровольно, в день задержания. Так же из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописный текст (начиная со слов « Я ФИО5» и заканчивая словами «не оказывалось») и подпись (под вышеуказанным рукописным текстом) в протоколе явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО5 (т. 2 л.д.46-48). Поэтому у суда нет оснований не доверять данным, изложенным в явке с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и признавать её недопустимым доказательством виновности подсудимой в содеянном. Доводы ФИО5 о том, что в ходе ее допроса при проведении предварительного следствия, она говорила, что ФИО3 сам напоролся на нож, в её руке в судебном заседании не подтверждаются, а наоборот опровергаются показаниями участников следственных действий, допрошенных в судебном заседании. Так, свидетели ФИО21, ФИО30, ФИО16, в судебном заседании показали, что ФИО5 сама рассказывала, что нанесла удар ножом в область живота своего мужа, ФИО3, о чем написала явку с повинной. О том, что ФИО3 сам напоролся на нож, она не говорила. Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению, и, в своей совокупности, являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Доводы защиты о необходимости квалифицировать действия ФИО5 не по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, суд считает необоснованными, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами. Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО5, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которых ФИО5 совершила умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО3, и её действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Квалифицируя действия подсудимой ФИО5 как умышленное убийство, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 находилась во дворе принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, где распивала спиртные напитки совместно со своими родственниками по поводу бракосочетания своего сына ФИО2 В ходе распития спиртного примерно в 22 часа 30 минут между ФИО5 и ее сыном ФИО2, а так же ее супругом ФИО3 произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой агрессивно настроенная ФИО5 стала высказывать угрозы убийством в отношении присутствующего супруга ФИО3, после чего забежала в помещение летней кухни, чтобы взять нож, но была там заперта. Находясь в помещении летней кухни, ФИО5 увидела на столе кухонный нож. Взяв в руки нож, она стала наносить им удары в дверь кухни с внутренней стороны, демонстрируя, таким образом, своим родственникам, находящимся на улице с которыми у нее произошла ссора, намерения в реализации своего умысла, направленного на убийство ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находившийся в тот момент во дворе домовладения <адрес> р.<адрес> ФИО3 являющийся мужем ФИО5 стал открывать запертую с наружной стороны дверь летней кухни, с целью выпустить ФИО5 на улицу. ФИО5, находясь в тот момент внутри помещения летней кухни и держа при этом в руке кухонный нож, увидела своего мужа ФИО3, с которым у нее произошел до этого конфликт на бытовой почве. Испытывая личную неприязнь вследствие произошедшей ссоры и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, ФИО5, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления имевшимся при ней ножом умышленно нанесла им один удар в область нахождения жизненно важных органов - брюшную полость ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения живота с повреждением правой доли печени, печеночно-дуоденальной связки, пряди большого сальника, околопочечной клетчатки справа, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери, квалифицирующиеся по своей совокупности как единая по механизму образования травма, состоящая в причинно-следственной связи со смертью и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения колото-резаного ранения ФИО3 был доставлен в реанимационное отделение МУЗ «Чернышковская ЦРБ», где от полученных телесных повреждений скончался. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния временного психического расстройства у ФИО5 не было, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями находилась по материалам уголовного дела и своим собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать показания. С учетом вышеуказанного заключения, суд считает ФИО5 вменяемой и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с эти ФИО5 подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении подсудимой ФИО5 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО5 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, проживала с супругом. ФИО5 совершила умышленное особо тяжкое преступление. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает её явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Так как обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, является явка с повинной, отягчающих обстоятельств судом не установлено, суд учитывает это при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО5 совершила особо тяжкое преступление против личности, повлекшее наступление общественно - опасных последствий в виде смерти потерпевшего, суд считает, что наказание, назначаемое ей, должно быть в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО5 - заключение под стражу, суд считает необходимым не изменять. Срок наказания ФИО5 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола её задержания. Вещественные доказательства по уголовному делу: биологические объекты от трупа ФИО3 срезы ногтевых пластин правой и левой кисти, образец крови, фрагмент кожи с повреждением трупа ФИО3, смывы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, кухонный нож, срезы ногтевых пластин правых и левых кистей, смывы с правых и левых кистей, образцы крови ФИО5, ФИО6, ФИО2, два фрагмента фанеры, с двери летней кухни домовладения ФИО3 - уничтожить; Предметы одежды ФИО3: футболку, брюки, носки, трусы, пляжный шлепанец черного цвета, принадлежащие ФИО3 - передать родственникам ФИО3; Предметы одежды ФИО5: халат - передать родственникам ФИО5; Предметы одежды, принадлежащие свидетелю ФИО2, шорты черного цвета, спортивную куртку черного цвета - передать ФИО2; Предметы одежды, принадлежащие свидетелю ФИО6, халат синего цвета и пляжные шлепанцы - передать ФИО6. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента её задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: биологические объекты от трупа ФИО3 срезы ногтевых пластин правой и левой кисти, образец крови, фрагмент кожи с повреждением трупа ФИО3, смывы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, кухонный нож, срезы ногтевых пластин правых и левых кистей, смывы с правых и левых кистей, образцы крови ФИО5, ФИО6, ФИО2, два фрагмента фанеры, с двери летней кухни домовладения ФИО3 - уничтожить; Предметы одежды ФИО3: футболку, брюки, носки, трусы, пляжный шлепанец черного цвета, принадлежащие ФИО3 - передать родственникам ФИО3; Предметы одежды ФИО5: халат - передать родственникам ФИО5; Предметы одежды, принадлежащие свидетелю ФИО2, шорты черного цвета, спортивную куртку черного цвета - передать ФИО2; Предметы одежды, принадлежащие свидетелю ФИО6, халат синего цвета и пляжные шлепанцы - передать ФИО6. Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Волгоградский областной суд, через Чернышковский районный суд с момента его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Н.Н. Николаев Копия верна: Судья Н.Н. Николаев