Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Чернышковский 01 октября 2010 года
Волгоградской области
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В.,
с участием прокурора Чернышковского района Волгоградской области Круглякова О.Н.,
третьего лица - Какуша Б.В.,
представителей ответчика: председателя Чернышковской районной Думы Волгоградской области Аржановской Т.Н. и юрисконсульта Чернышковской районной Думы - ФИО9., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Франковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Чернышковского района Волгоградской области в интересах Какуша Бориса Валентиновича к Чернышковской районной Думе Волгоградской области о признании незаконным ненормативного правового акта,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Чернышковского района Волгоградской области, в порядке ст.ст.45, 254 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением в интересах Какуша Б.В. к Чернышковской районной Думе Волгоградской области (далее - Дума) о признании незаконным ненормативного правового акта, указав следующее.
В прокуратуру Чернышковского района обратился Какуша Б.В. с заявлением о нарушении его трудовых прав. Проведённой по его заявлению проверкой было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Какуша Б.В. занимал должность председателя Чернышковской районной Думы, на освобожденной основе, на основании постановления Чернышковской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О переводе председателя Чернышковской районной Думы на постоянную основу». Распоряжениями председателя Чернышковской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, были утверждены штатные расписания, согласно которым Какуша Б.В. должен был получать заработную плату, однако которая ему не начислялась и не выплачивалась. В связи с чем прокуратурой Чернышковского района ДД.ММ.ГГГГ года в Чернышковскую районную Думу было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в котором был поставлен вопрос о необходимости выплаты Какуша Б.В. заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии со штатными расписаниями от ДД.ММ.ГГГГ за № № и от ДД.ММ.ГГГГ. за № №
По результатам рассмотрения представления прокуратуры района, Думой было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ года за № № «О представлении прокурора Чернышковского района об устранении нарушений трудового законодательства», которым представление прокурора было отклонено.
По мнению прокурора, вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку, в нарушении ст.24 Федерального закона «О прокуратуре», оно было рассмотрено с нарушением месячного срока, и о дне проведения заседания Дума не сообщила прокурору Чернышковского района. Также представление Думой по существу не рассмотрено, Дума свою позицию не обосновала нормами действующего законодательства.
В связи с чем прокурор, в просит суд признать несоответствующим федеральному законодательству постановление Чернышковской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ года за № № «О представлении прокурора Чернышковского района об устранении нарушений трудового законодательства».
В ходе судебного заседания прокурор Кругляков О.Н. доводы заявления поддержал, уточнил свои исковые требования и просит суд признать постановление Думы от ДД.ММ.ГГГГ года за № №, незаконным, поскольку оно вынесено в нарушении прав и свободы Какуша Б.В. на выплату заработной платы и обязать Думу устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть представление прокурора Чернышковского района об устранении нарушений трудового законодательства. Также прокурор добавил, что Думой, при вынесении вышеуказанного постановления, была нарушена ст.43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой Дума, по представлению прокурора, должна была вынести правовой акт в виде решения, а не постановления. Также, в нарушении регламента Думы, была нарушена процедура принятия правового акта, поскольку проект решения ни в одной комиссии не рассматривался, заключение по нему не давалось; по представлению прокурора на заседании Думы, в нарушении Регламента, выступал юрист ФИО7, которому право голоса не было дано.
Какуша Б.В. заявление прокурора поддержал, просит его удовлетворить.
Представители ответчика иск не признали.
ФИО3 пояснила следующее. В установленный месячный срок Дума не рассмотрела представление прокурора, поскольку Дума на трёх заседаниях рассматривала его, и только ДД.ММ.ГГГГ года решение было принято. О дне заседания Думы - ДД.ММ.ГГГГ года, где рассматривалось представление прокурора, прокурор действительно не был извещён, по вине Думы. Представление Думой было рассмотрено, оно было отклонено, текст возражений был утверждён, о чём прокурору было сообщено. По представлению прокурора выступил юрист Думы ФИО7, которому она дала слово, возражений от депутатов о том, что будет выступать юрист, не поступило.
ФИО7 в ходе судебного заседания пояснил, что основанием к отклонению представления прокурора послужило то обстоятельство, что Какуша Б.В. обращался в суд с иском к Чернышковской районной Думе о выплате заработной платы, и на основании апелляционного определения Чернышковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Какуша Б.В. было прекращено в связи с тем, что имеется решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решение вступило в законную силу.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления прокурора, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
В соответствии со ст.24 Федерального Закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.
Судом по делу установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ года прокурор Чернышковского района внес в Чернышковскую районную Думу представление об устранении нарушений трудового законодательства, которым предложил решить вопрос о выплате Какуша Б.В. заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии со штатными расписаниями Чернышковской районной Думы, № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).
На вышеуказанное представление Думой, ДД.ММ.ГГГГ года за № 9 было вынесено Постановление «О представлении прокурора Чернышковского района об устранении нарушений трудового законодательства», которым Дума постановила отклонить представление прокурора; утвердить текст возражений на представление прокурора (л.д.7).
Из возражений на представление прокурора, к вышеуказанному постановлению следует, что Дума не находит оснований для удовлетворения представления прокурора, поскольку Какуша Б.В. уже обращался за защитой своих прав в судебные органы, о чём имеется апелляционное определение Чернышковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым производство по иску Какуша Б.В. к Чернышковской районной Думе в части взыскания заработной платы было прекращено. Сведений об обжаловании или отмене вышеуказанного определения не имеется (л.д.8).
Из апелляционного определения Чернышковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Какуша Б.В. к Чернышковской районной Думе о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, следует, что судом апелляционной инстанции было установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем производство по делу в части взыскания заработной платы было прекращено (л.д.20-22).
Судом в ходе судебного заседания было установлено, что о дне заседания Думы - ДД.ММ.ГГГГ года, на котором рассматривалось представление прокурора, в нарушении ст.24 Закона «О прокуратуре РФ», Дума не сообщила, что является существенным нарушением установленного порядка принятия решения.
Доводы прокурора о том, что Думой представление прокурора по существу не было рассмотрено, не нашли своего подтверждения, поскольку из оспариваемого постановления следует, что представление прокурора было рассмотрено Думой ДД.ММ.ГГГГ года, о чём было вынесено постановление об отклонении представления и утверждён текст возражений с указанием причины отклонения представления.
Другие доводы заявления прокурора о незаконности постановления Думы, суд считает несущественными и не влекущими отмену постановления.
Однако, в связи с тем, что Думой был нарушен порядок принятия решения, в нарушении ст.24 Закона «О прокуратуре РФ» прокурор Чернышковского района не был извещён о дне заседания Думы, на котором рассматривалось представление прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления прокурора о признании незаконным постановления Чернышковской районной Думы за № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и об обязании Думы повторно рассмотреть представление прокурора Чернышковского района об устранении нарушений трудового законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление прокурора Чернышковского района Волгоградской области в интересах Какуша Бориса Валентиновича к Чернышковской районной Думе Волгоградской области о признании незаконным ненормативного правового акта, удовлетворить.
Признать незаконным постановление Чернышковской районной Думы Волгоградской области за № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О представлении прокурора Чернышковского района об устранении нарушений трудового законодательства» и обязать Чернышковскую районную Думу Волгоградской области повторно рассмотреть представление прокурора Чернышковского района об устранении нарушений трудового законодательства.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Жданова С.В.
решение в окончательной форме
принято 04.10.2010 года