РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Чернышковский 14 сентября 2010 года
Волгоградской области
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Николаев Н.Н.,
при секретаре Толстолуцкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Амари Георги Юсуповичу, Амари Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Амари Г.Ю., был заключён кредитный договор за № №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, на приобретение автотранспортного средства. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В целях обеспечения выданного кредита между Амари Т.А. и банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года № №
Так же в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, с Амари Т.А. был заключён договор залога приобретаемого имущества.
Поскольку ответчик обязательство по возврату кредита в обусловленный срок и уплате процентов за пользование кредитом, исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Амари Г.Ю., Амари Т.А. солидарно сумму долга по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 69-70).
Ответчики Амари Г.Ю., Амари Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещены надлежащим образом (л.д. 63-67, 71-76), возражений по делу не представили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом по делу установлено следующее.
Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Амари Г.Ю., банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процентов годовых, на срок - возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6-7).
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель Амари Т.А. (л.д. 22).
Из расчёта задолженности следует, что задолженность Амари Г.Ю. перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, (л.д. 38-53).
ДД.ММ.ГГГГ года банком направлена претензия Амари Г.Ю. о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 37). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по договору кредитования заемщик в предоставленный ему срок не исполнил.
Из договора залога имущества за № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заложил транспортное средство, модель <данные изъяты> ВАЗ-<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № № двигатель № № № кузов № №, цвет <данные изъяты> (л.д. 8-10).
В соответствии с ч.2 ст.164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
В соответствии со ст.11 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» залог предприятия в целом или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющем такую регистрацию, если настоящим Законом не установлен иной порядок регистрации.
Из статьи 12 вышеназванного закона следует, что несоблюдение установленной формы договора о залоге влечёт за собой недействительность договора с последствиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Из статьи 40 вышеназванного Закона «О залоге» следует, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом в ходе судебного заседания было установлено, что договор залога транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не был зарегистрирован в установленном порядке в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, что предусмотрено ст.11 и ст.40 Закона «О залоге», в связи с чем указанные договора нельзя считать заключенными.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца: взыскать с взыскать с Амари Г.Ю., Амари Т.А. солидарно сумму долга по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Также, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Амари Г.Ю., Амари Т.А. солидарно в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной банком при подаче в суд настоящего иска, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 61), в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Амари Георги Юсуповичу, Амари Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Амари Георги Юсуповича, Амари Татьяны Анатольевны солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, №, кузов № №, цвет <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано ответчиком в Чернышковский районный суд в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: подпись Н.Н. Николаев
Копия верна:
Судья Н.Н. Николаев