Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п.Чернышковский 29 ноября 2010 года
Волгоградской области
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В.,
с участием представителя истца - Купрова С.Н.,
действующего по доверенности от 11.10.2010 года,
при секретаре Франковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимонова ФИО8 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о государственной регистрации перехода права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Купров С.Н., действующий в интересах Филимонова С.И. (далее - истец) обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» (далее- ответчик, СПК «<данные изъяты>») о государственной регистрации перехода права собственности, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Филимонов С.И. приобрёл у ответчика объекты недвижимого имущества: здание МТМ, здание гаража, здание кузницы, здание ремонтно-механической мастерской, здание склада хозяйственного, здание красного уголка, здание электростанции, расположенные западнее <данные изъяты> Волгоградской области. Между истцом и ответчиком был составлен договор купли-продажи вышеуказанных зданий, истец произвёл оплату за указанное имущество в сумме <данные изъяты>.
Право собственности на указанные выше объекты недвижимости были признаны за СПК «<данные изъяты>» на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. СПК «<данные изъяты>» находится в процессе конкурсного производства, у него отсутствуют денежные средства, в связи с чем он не может произвести регистрацию права собственности за собой на объекты недвижимого имущества.
После заключения договора купли-продажи недвижимого имущества истец обратился в Суровикинский отдел <данные изъяты> с заявлением о регистрации права собственности на приобретённое недвижимое имущество, но ему было отказано в принятии заявления по причине того, что собственник зданий - СПК «<данные изъяты>», до настоящего времени не зарегистрировал за собой право собственности в установленном законом порядке.
Поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства для проведения государственной регистрации права, и он уклоняется от государственной регистрации, истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно здания: МТМ, гаража, кузницы, ремонтно-механической мастерской, склада хозяйственного, красного уголка, электростанции. А также просит обязать <данные изъяты> по <адрес> произвести регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
В ходе судебного заседания представитель истца Купров С.Н. исковые требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом, просит их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился. От конкурсного управляющего <данные изъяты> Слушкина Е.Ю. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, где он также указал, что исковые требования он признаёт. Также ответчик пояснил, что по причине отсутствия у <данные изъяты> денежных средств, необходимых для регистрации права собственности на здания, СПК <данные изъяты>» не имеет возможности зарегистрировать переход права надлежащим образом кроме как в судебном порядке (л.д.106).
Представитель третьего лица - <данные изъяты> по Волгоградской области в судебное заседание не явился. От начальника Суровикинского отдела Волгиной И.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, вынести решение на усмотрение суда (л.д.95, 96). Также Волгина И.В. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что право собственности на здания МТМ, гаража, кузницы, ремонтно-механической мастерской, склада хозяйственного, красного уголка, электростанции, расположенные в 100 метрах западнее <данные изъяты> <адрес>, в едином государственном реестре прав не зарегистрировано и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никем не заявлено право собственности на данные объекты (л.д.85).
Суд, выслушав представителя истца Купрова С.Н., изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Судом в ходе судебного заседания было установлено следующее.
Из решения арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за <данные изъяты> было признано право собственности на здание кузницы и здание гаража, расположенные в 100м. западнее <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.58-60).
Из решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за <данные изъяты> было признано право собственности на здание МТМ и здание ремонтно-технической мастерской, расположенные в 100м. западнее <адрес> <адрес> (л.д.61-63).
Из решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за <адрес>» было признано право собственности на здание электростанции, красный уголок и склад хозяйственный, расположенные в 100м. западнее <адрес> <адрес> (л.д.64-66).
Имеющиеся у ответчика вышеуказанные решения, являлись основанием для обращения в регистрирующий орган для регистрации прав на недвижимое имущество. Однако сведений о том, что <адрес>» обращался в регистрирующий орган, истцом не представлено.
Так, из уведомлений об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, выданных государственным регистратором Суровикинского отдела <данные изъяты> по <адрес> Кошенсковым Н.Н. следует, что на здания: красного уголка, электростанции, склада хозяйственного, кузницы, ремонтно-механической мастерской, МТМ, гаража, расположенных в 100м. западнее <адрес>, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (л.д.97-103).
Из договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. продал Филимонову С.И. здания: МТМ, гаража, красного уголка, кузни, ремонтно-технической мастерской, склада хозяйственного, электростанции (л.д.55).
Исходя из вышеизложенного судом было установлено, что <адрес>», не зарегистрировав за собой в установленном законом порядке право собственности на объекты недвижимости, продал Филимонову С.И. указанные объекты недвижимости.
Статьёй 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи.
Поскольку право собственности на объекты недвижимости у <адрес> не возникло, оно не вправе было отчуждать это имущество другому лицу.
Филимонов С.И., покупая у <адрес>» объекты недвижимости, не проверил документы о наличии у продавца прав собственника, в частности данных о регистрации, хотя был обязан это сделать, то есть действовал неосмотрительно, на свой страх и риск.
Также, в соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку договор купли-продажи объектов недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию, такая сделка не может быть признана законной.
На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что ответчик не является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, а кроме того, в связи с тем, что в исковом заявлении требования заявлены к <адрес>», а спора к ответчику не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца о том, что у ответчика не имеется денежных средств для проведения государственной регистрации права по причине чего он уклоняется от государственной регистрации, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Филимонова ФИО9 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о государственной регистрации перехода права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.
Судья: Жданова С.В.