Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Чернышковский 06 мая 2011 года
Волгоградской области
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В.,
с участием представителя истца - Купрова С.Н.,
действующего по доверенности от 11.10.2010 года,
представителя ответчика и представителя третьего лица - специалиста отдела правового обеспечения и работы с кадрами Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области Безпальчук А.Л., действующий по доверенностям от 11.01.2011 года,
при секретаре Франковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимонова Сергея Ивановича к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Чернышковского района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Купров С.Н., действующий в интересах Филимонова С.И. (далее - истец) обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Чернышковского района Волгоградской области (далее - ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Филимонов С.И. приобрёл у Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» (далее - СПК «<данные изъяты>») объекты недвижимого имущества: здание МТМ, здание гаража, здание кузницы, здание ремонтно-механической мастерской, здание склада хозяйственного, здание красного уголка, здание электростанции, расположенные западнее х.<адрес> <адрес>. Между истцом и СПК «<данные изъяты>» был составлен договор купли-продажи вышеуказанных зданий, истец произвёл оплату за указанное имущество в сумме 177 297 рублей.
Право собственности на указанные выше объекты недвижимости были признаны за СПК «<данные изъяты>» на основании решений Арбитражного суда Волгоградской области.
СПК «<данные изъяты>» находясь в процессе конкурсного производства, в связи с отсутствием у него денежных средств, не произвел за собой регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества.
После заключения договора купли-продажи недвижимого имущества истец обратился в Суровикинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о регистрации права собственности на приобретённое недвижимое имущество, но ему было отказано в принятии заявления по причине того, что собственник зданий - СПК «<данные изъяты>», до настоящего времени не зарегистрировал за собой право собственности в установленном законом порядке.
Земельные участки, на которых расположено указанное выше недвижимое имущество, находятся в распоряжении Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области, в настоящее время переданы истцу в аренду.
В настоящее время СПК «<данные изъяты>» ликвидирован, недвижимое имущество, которое истец приобрел у СПК «<данные изъяты>», является бесхозяйным, находится на территории Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, истец желает зарегистрировать за собой право собственности на приобретенное недвижимое имущество, в связи с чем он обратился в суд с иском к Администрации <адрес> сельского поселения о признании за ним право собственности на недвижимое имущество, а именно на здания: МТМ, гаража, кузницы, ремонтно-механической мастерской, склада хозяйственного, красного уголка, электростанции.
В ходе судебного заседания представитель истца Купров С.Н. исковые требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Безпальчук А.Л, не возражает удовлетворить заявление, при этом пояснил, что указанное недвижимое имущество не принадлежит Администрации <данные изъяты> сельского поселения.
Также Безпальчук А.Л., как представитель третьего лица - Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области, не возражает удовлетворить требования истца.
Суд, выслушав представителя истца Купрова С.Н., представителя ответчика и третьего лица - Безпальчук А.Л., изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с ч.1, 3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом в ходе судебного заседания было установлено следующее.
Из решения арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010 года следует, что за СПК «<данные изъяты> было признано право собственности на здание кузницы и здание гаража, расположенные в 100м. западнее <адрес> <адрес> (л.д.65-67).
Из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2010 года следует, что за СПК «<данные изъяты> было признано право собственности на здание МТМ и здание ремонтно-технической мастерской, расположенные в 100м. западнее <адрес> <адрес> (л.д.68-70).
Из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2009 года следует, что за СПК «<данные изъяты> было признано право собственности на здание электростанции, красный уголок и склад хозяйственный, расположенные в 100м. западнее <адрес> <адрес> (л.д.71-73).
Имеющиеся у СПК «<данные изъяты>» вышеуказанные решения, являлись основанием для обращения в регистрирующий орган для регистрации прав на недвижимое имущество. Однако сведений о том, что СПК «<данные изъяты> обращался в регистрирующий орган, истцом не представлено.
Так, из уведомлений об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 12.10.2010 года, выданных государственным регистратором Суровикинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Кошенсковым Н.Н. следует, что на здания: красного уголка, электростанции, склада хозяйственного, кузницы, ремонтно-механической мастерской, МТМ, гаража, расположенных в 100м. западнее х.<адрес>, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (л.д.84-90).
Из договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что СПК «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО9 продал Филимонову С.И. здания: МТМ, гаража, красного уголка, кузни, ремонтно-технической мастерской, склада хозяйственного, электростанции (л.д.55-63).
Исходя из вышеизложенного судом было установлено, что СПК «<данные изъяты> не зарегистрировав за собой в установленном законом порядке право собственности на объекты недвижимости, продал Филимонову С.И. указанные объекты недвижимости.
Статьёй 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи.
Поскольку право собственности на объекты недвижимости у СПК «<данные изъяты> не возникло, оно не вправе было отчуждать это имущество другому лицу.
Филимонов С.И., покупая у СПК «<данные изъяты> объекты недвижимости, не проверил документы о наличии у продавца прав собственника, в частности данных о регистрации, хотя был обязан это сделать, то есть действовал неосмотрительно, на свой страх и риск.
Таким образом, с учетом ст.551 ГК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что поскольку СПК «<данные изъяты> в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, ответчик не является собственником указанных объектов недвижимого имущества, оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество не имеется.
Доводы истца о том, что имущество является бесхозяйным, в связи с чем администрация <данные изъяты> сельского поселения является ответчиком по данному делу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Филимонова Сергея Ивановича к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Чернышковского района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Жданова С.В.
решение в окончательной
форме принято 10.05.2011 года