Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п.Чернышковский 11 апреля 2011 года
Волгоградской области
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В.,
с участием истца - Василенко А.И.,
ответчика - судебного пристава - исполнителя Отдела по Чернышковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бурлачка П.П.,
представителя третьего лица - юрисконсульта дополнительного офиса Волгоградского РФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> Сениной И.М., действующей по доверенности № 460 от 19.02.2010 года,
при секретаре Франковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Александра Ивановича к судебному приставу - исполнителю Чернышковского районного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера удержаний из заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Василенко А.И. обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Чернышковского районного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера удержаний из заработной платы, производимых в соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 15.02.2011 года.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3023/2010, было взыскано солидарно с Василенко А.И., ФИО9 Сельскохозяйственного потребительского снабженческого сбытового кооператива «<данные изъяты>» в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек; процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, неустойку за несвоевременный возврат основного долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки и расходов по уплате госпошлины в равных долях по <данные изъяты> рублей 56 копеек, с каждого.
На основании вышеуказанного решения, судебным приставом - исполнителем, 15.02.2010 года, было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату в размере 50%.
Кроме того указал, что у него тяжелое имущественное положение в семье: он является инвалидом третьей группы; на его иждивении находится сын - ФИО10, который является <данные изъяты> <данные изъяты>, нетрудоспособный, нуждается в постоянном уходе и надзоре; совместно с ним проживает его внук - ФИО6, который является <данные изъяты>, он нетрудоспособный, нуждается в постоянном уходе и надзоре, ему необходимы постоянные наблюдения специалистов, прием препаратов, приобретение дополнительного вспомогательного оборудования для передвижения. В случае удержания из его заработной платы 50%, он не сможет содержать внука и сына. Также указал, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об объявлении СПССК «<данные изъяты>» банкротом, были включены требования ОАО «<данные изъяты>» о признании в третью очередь реестра кредиторов, как обеспеченные залогом имущество должника: транспортные средства и оборудование, на сумму <данные изъяты> рублей, с этого имущества необходимо отдать долг Банку.
В связи с чем истец просит суд уменьшить размер ежемесячных удержаний из его заработной платы в пользу взыскателя с 50% до 10%.
В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом, просит удовлетворить.
Судебный пристав - исполнитель Бурлачка П.П. с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении. Также пояснил, что Василенко А.И. в устной форме обращался к нему с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы, на что ему было в устной форме отказано. Постановление об обращении взыскания на заработную плату, Василенко А.И. не обжаловалось.
Представитель третьего лица - Сенина И.М., просит суд в иске истцу отказать, поскольку истец помимо заработной платы получает пенсию по инвалидности. Его сын также получает пенсию по инвалидности. То обстоятельство, что на иждивении истца находится его внук, истцом не представлено.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.
Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии указанного третьего лица.
Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица Сенину И.М., изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном Статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Положением ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено следующее.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела по Чернышковскому району УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании солидарно с Василенко А.И., ФИО11., Сельскохозяйственного потребительского снабженческого сбытового кооператива «<данные изъяты>» в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек; процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, неустойку за несвоевременный возврат основного долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки и расходов по уплате госпошлины в равных долях по <данные изъяты> рублей 56 копеек, с каждого (л.д.19-23, 27-29, 48).
В рамках указного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Бурлачка П.П., ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Василенко А.И. с установлением ежемесячных удержаний в размере 50% его доходов. Постановление направлено для осуществления взыскания с заработной платы должника в администрацию Чернышковского муниципального района (л.д.24).
Судом было установлено, что обращение взыскания на заработную плату должника Василенко А.И. было осуществлено в соответствии с требованиями ст.ст.64-66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, действующего на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное постановление истцом не обжаловалось.
Василенко А.И. устно обращался к судебному приставу - исполнителю Бурлачка П.П. об уменьшении размера удержания из заработной платы, ему в устной форме было отказано.
В силу пункта 2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч.1, 2 ст.99 вышеуказанного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на заработную плату с производством удержаний в размере до 50% заработной платы.
В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 года № 1439-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение, в связи с чем оспариваемое законоположение само по себе не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя.
Судом было установлено, что заработная плата Василенко А.И. составляет <данные изъяты> рублей 84 копейки в месяц (л.д.50).
Также установлено, что размер пенсии Василенко А.И. составляет <данные изъяты> рублей 70 копеек (л.д.45).
Из справки начальника Отдела по управлению финансами, налоговой политике и муниципальному заказу администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области от 11.04.2011 года, следует, что на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы Василенко А.И. удержано 50 % за март 2011 года, в сумме <данные изъяты> рубля 92 копейки (л.д.49).
Таким образом, судом установлено, что доход истца составляет более <данные изъяты> рублей в месяц.
Поскольку предоставление истцу уменьшения платежей с 50% от заработной платы до 10% фактически растянет исполнение решения в два раза, что приведёт к необоснованному нарушению прав взыскателя на исполнение решения в разумные сроки, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца о том, что взыскание из его заработной платы 50% поставит его семью в тяжелое материальное положение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Так, истцом не представлено доказательств того, что размер доходов на каждого члена его семьи после удержаний в размере более 10% из его заработной платы будет менее прожиточного минимума.
Величина прожиточного минимума за четвертый квартал 2010 года по Волгоградской области, установленная постановлением Администрации Волгоградской области от 24.01.2011 года за № 10-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за четвёртый квартал 2010 года», для трудоспособного населения составляет - 6024 рубля; для пенсионеров - 4534 рубля.
Судом было установлено, что истец состоит в браке, его супруга получает пенсию, в связи с чем оснований полагать, что его сын, который является инвалидом, находится только на иждивении истца, не имеется. Кроме того, из справки о размере пенсии сына истца - Василенко А.А., было установлено, что он получает пенсию в размере <данные изъяты> рубля 21 копейку (л.д.46).
Также было установлено, что истец помимо заработной платы, получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки.
Кроме того, из пояснений истца следует, что он не является опекуном внука - ФИО6, поскольку у него имеются родители, в связи с чем оснований полагать, что несовершеннолетний внук истца находится на его иждивении, не имеется.
Что касается доводов истца о том, что он является лишь поручителем по кредитному договору, то они не дают правовых оснований к уменьшению размера удержаний, поскольку вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Василенко А.И. несет солидарную ответственность наравне с заемщиком и вторым поручителем.
Другие доводы истца о необходимости обращения взыскания на обеспеченное залогом имущество, по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2010 года, суд считает несостоятельными, поскольку из указанного решения следует, что данное имущество принадлежит СПССК «<данные изъяты>», а не Василенко А.И..
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Василенко Александра Ивановича к судебному приставу - исполнителю Чернышковского районного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера удержаний из заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.
Судья: Жданова С.В.