Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п.Чернышковский 03 февраля 2011 года
Волгоградской области
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В.,
с участием истца Какуша Б.В.,
представителей ответчика: председателя Чернышковской районной Думы Волгоградской области Аржановской Т.Н.,
юрисконсульта Чернышковской районной Думы - Рубилкина С.В., действующего на основании доверенности от 28.01.2011 года,
прокурора Чернышковского района Волгоградской области Круглякова О.Н.,
при секретаре Франковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Какуша Бориса Валентиновича к Чернышковской районной Думе Волгоградской области об оспаривании решения № 45/10 от 28.10.2010 года «О представлении прокурора Чернышковского района об устранении нарушений трудового законодательства» и обязании внести изменения в Постановление Чернышковской районной Думы № 1 от 19.03.2003 года,
У С Т А Н О В И Л:
Какуша Б.В. обратился в суд с иском к Чернышковской районной Думе Волгоградской области (далее - Дума, ответчик) об оспаривании решения № 45/10 от 28.10.2010 года «О представлении прокурора Чернышковского района об устранении нарушений трудового законодательства» и обязании внести изменения в Постановление Чернышковской районной Думы № 1 от 19.03.2003 года, указав следующее.
В период времени с 01.04.2002 года по 19.03.2003 года, он работал председателем Чернышковской районной Думы на постоянной основе. 19.03.2003 Чернышковской районной Думой было вынесено Постановление № 1, которым он был освобождён от должности председателя Чернышковской районной Думы. В постановлении № 1 от 19.03.2003 года, основанием его освобождения от должности, указано: «В связи с оказанием недоверия, освободить от занимаемой должности председателя Чернышковской районной Думы Какуша Б.В.». В трудовую книжку истца запись об увольнении была внесена 06.02.2006 года, на основании решения Чернышковского районного суда Волгоградской области от 14.12.2005 года, где указано, что истец был уволен в связи с неизбранием на должность, п.3 ст.83 Трудового Кодекса РФ. Запись внесена на основании Постановления Думы № 1 от 19.03.2003 года. Однако в Постановлении Думы № 1 от 19.03.2003 года, не указано, что он был уволен в связи с неизбранием на должность по п.3 ст.83 ТК РФ, по указанному основанию решение об увольнении истца Дума не принимала. 19.03.2003 года он никуда не избирался, чтобы быть неизбранным. Кроме того, запись в его трудовой книжке об увольнении по п.3 ст.83 ТК РФ незаконна, так как она не соответствует записи об увольнении, содержащейся в Постановлении Думы № 1 от 19.03.2003 года.
В связи с чем истец обратился к прокурору Чернышковского района о нарушении его трудовых прав.
По результатам рассмотрения его заявления, 11.08.2010 года, прокурором в Думу было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в котором был поставлен вопрос о необходимости пересмотра основания увольнения и внесения изменения в трудовую книжку Какуша Б.В. записи о его увольнении в соответствии с требованием трудового законодательства.
28.10.2010 года, Дума вынесла решение № 45/10 «О представлении прокурора Чернышковского района об устранении нарушений трудового законодательства», которым представление прокурора было отклонено.
Истец полагает, что решение Думы незаконно, поскольку представление прокурора было рассмотрено с нарушением срока, а также оно не было обосновано, в связи с чем истец просит суд признать его незаконным и обязать Думу устранить допущенное нарушение его трудовых прав, путём внесения изменений в п.1 Постановления Чернышковской районной Думы № 1 от 19.03.2003 года, указав основанием прекращения трудовых отношений с Какуша Б.В. - п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, истечение срока трудового договора.
В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом, просит удовлетворить. Также добавил, что в Постановлении Думы № 1 от 19.03.2003 года, оказание недоверия послужило основанием для освобождения его от должности председателя Думы, что не является увольнением его с работы, так как в указанном Постановлении отсутствуют ссылки на причину увольнения и нормы Трудового Кодекса РФ. Он просит обязать Думу внести в Постановление №1 от 19.03.2003 года изменения, указав причину увольнения п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ - истечение срока трудового договора, поскольку его устраивает именно эта формулировка, а также в связи с тем, что у Думы нет других вариантов для его увольнения.
Прокурор Чернышковского района Кругляков О.Н. в судебном заседании показал, что в 2010 году к нему обратился Какуша Б.В. с заявлением о том, что Дума нарушила его права, поскольку запись в его трудовой книжке об увольнении с должности председателя Думы, не соответствовала записи об увольнении, содержащейся в Постановлении Думы № 1 от 19.03.2003 года. Поскольку при проверке было установлено, что Дума нарушила Правила ведения трудовых книжек, согласно которым запись об увольнении вносится в трудовую книжку на основании приказа, в точном соответствии с текстом приказа, он внёс в Думу представление об устранении нарушений трудового законодательства. Решение Думы № 45/10 от 28.10.2010 года, им не обжаловалось.
Представители ответчика иск не признали, просят отказать в его удовлетворении.
В обосновании возражения председатель Думы Аржановская Т.Н. пояснила, что при принятии решения № 45/10 от 28.10.2010 года, были соблюдены все требования, установленные Уставом Чернышковского муниципального района, Регламентом Думы, решение было принято депутатами, большинством голосов. Дума не может внести в Постановление № 1 от 19.03.2003 года запись о том, что Какуша Б.В. уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, по истечению срока трудового договора, поскольку Дума не принимала такого решения. Кроме того, Какуша Б.В. предлагалось представить трудовую книжку в Думу, чтобы внести запись о его увольнении в соответствии с Постановлением № 1 от 19.03.2003 года, однако он не желает, чтобы основанием увольнения была указана та запись, которая содержится в данном Постановлении.
Юрисконсульт Думы Рубилкин С.В. просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд с указанным иском. Так, в соответствии со ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора, составляет три месяца. Постановление Думы № 1 было вынесено 19.03.2003 года, истец обратился с настоящим иском в 2011 году. Кроме того, Какуша Б.В. обжаловал в суд причину формулировки увольнения, и обжаловал Постановление Думы № 1 от 19.03.2003 года, ему было отказано в иске, о чём имеется вступившее в законную силу решение Чернышковского районного суда от 23.07.2004 года.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.38, 45 Регламента Чернышковской районной Думы все решения районной Думы принимаются путём проведения голосования.
Решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Чернышковского муниципального района, принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено настоящим регламентом (л.д.62-89).
В соответствии с п.7 ст.29 Устава Чернышковского муниципального района Волгоградской области (далее - Устав) председатель Чернышковской районной Думы издаёт постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Чернышковской районной Думы, подписывает решения Чернышковской Думы, не имеющие нормативного характера.
В соответствии со ст.46 Устава Думы депутатская комиссия по результатам рассмотрения протеста прокурора выносит мотивированное решение и готовит проект решения районной Думы о внесении соответствующих изменений, дополнений или отмене нормативного акта или об отклонении протеста прокурора (л.д.108-187).
Судом по делу установлено следующее.
Из представления прокурора Чернышковского района «Об устранении нарушений трудового законодательства» от 23.07.2010 года следует, что проведённой прокуратурой Чернышковского района было установлено, что Какуша Б.В. в период с 01.04.2002 года по 19.03.2003 год замещал должность председателя Чернышковской районной Думы на постоянной основе. В соответствии с решением Чернышковского районного суда от 14.12.2005 года в трудовую книжку Какуша Б.В. была внесена запись о его увольнении в связи с неизбранием на должность (п.3 ст.83 ТК РФ). В качестве документа, на основании которого была сделана данная запись, указано постановление Думы № 1 от 19.03.2003 года. Данная запись внесена с нарушением требований трудового законодательства, так как в постановлении Думы № 1 от 19.03.2003 года, ссылки на нормы Трудового Кодекса РФ, в том числе на п.3 ст.83 ТК РФ, отсутствуют. Вопрос о повторном избрании Какуша Б.В. на должность председателя Думы депутатами не рассматривался. В связи с чем прокурор полагает, что Думе необходимо пересмотреть основание увольнения Какуша Б.В. и внести изменения в трудовую книжку об его увольнении в соответствии с требованиями трудового законодательства (л.д.7).
Из решения Думы № 45/10 от 28.10.2010 года «О представлении прокурора Чернышковского района об устранении нарушений следует, что вышеуказанное представление прокурора было отклонено.
Основанием для принятия решения указано: пункт 1 ст.118 Конституции РФ, п.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», п.1 ст.13 ГПК РФ, решение Чернышковского районного суда от 23.06.2004 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.09.2004 года, определение Чернышковского районного суда об отказе в принятии искового заявления от 17.02.2006 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.04.2006 года, определение Волгоградского областного суда об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 06.04.2007 года, определение Чернышковского районного суда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 29.10.2007 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.12.2007 года, решение Чернышковского районного суда от 21.06.2007 года, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.08.2007 года (л.д.6).
Из пункта 12 протокола заседания Думы от 28.10.2010 года, было установлено, что вышеуказанное решение было принято путём голосования, большинством голосов депутатов: «за» принятие решения проголосовало 11 депутатов, «против» - 1 депутат, «воздержались» - 1 депутат. Также установлено, что проект решения был рассмотрен на заседании постоянной комиссии по бюджету налоговой, экономической политике и предпринимательству и рекомендован к рассмотрению и утверждению Чернышковской районной Думой (л.д.90-102).
В пояснительной записке к проектам по представлениям прокурора и письме прокурору от 07.09.2010 года, составленными председателем Думы Аржановской Т.Н. следует, что председатель Думы поясняет невозможность удовлетворения представления прокурора, в связи с тем, что Какуша Б.В. обращался в Чернышковский районный суд к Думе с иском о признании причин увольнения с работы незаконными и об изменении формулировки причин увольнения, ему было отказано, о чём имеются решения суда (л.д.39, 103-106).
Из решения Чернышковского районного суда от 23.07.2004 года следует, что Какуша Б.В. обратился в суд с иском к Чернышковской районной Думе о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учетом индексации, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что считает увольнение незаконным, так как нормы, дающей право депутатам освобождать председателя Чернышковской районной Думы в связи с оказанием недоверия, не имеется. Кроме того, его уволили по основаниям, не предусмотренным трудовым законодательством. В удовлетворении иска Какуша Б.В. было отказано.
В суде тщательно были исследованы обстоятельства того, что факт недоверия Какуша Б.В. как председателю Думы, имел место в действительности и его основания. Суд пришел к выводу о том, что у депутатов районной Думы были основания не доверять председателю Думы Какуша Б.В.. Также суд пришел к выводу о том, что решение депутатов Думы об освобождении Какуша Б.В. от должности председателя Думы не противоречит действующему законодательству (л.д.41-44).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.09.2004 года, вышеуказанное решение было оставлено без изменений (л.д.45).
Из определения Чернышковского районного суда от 17.02.2006 года, следует, что Какуша Б.В. обратился к Думе с иском о признании увольнения с работы незаконным и об изменении формулировки причины увольнения. В принятии данного искового заявления Какуша Б.В. было отказано, в связи с тем, что 23.07.2004 года решением Чернышковского районного суда Какуша Б.В. было отказано в восстановлении на работе в Думе. Предметом данного дела являлась законность принятия Постановления Чернышковской районной Думы № 1 от 19.03.2003 года, об освобождении Какуша Б.В. от занимаемой должности (л.д.46).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.04.2006 года, вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д.47).
Вышеуказанные решение Чернышковского районного суда от 17.02.2006 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.04.2006 года, Какуша Б.В. были обжалованы в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда. На основании Определения Волгоградского областного суда об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 06.04.2007 года, Какуша Б.В. было отказано в передаче материала по иску Какуша Б.В. к Чернышковской районной Думе о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причин увольнения для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (л.д.48).
29.10.2007 года Чернышковским районным судом было вынесено определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Какуша Б.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чернышковского районного суда от 23.07.2004 года по заявлению Какуша Б.В. к Чернышковской районной Думе о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Какуша Б.В. в иске указал, что запись в его трудовую книжку об увольнении, была внесена 06.02.2006 года. Данная запись не соответствует действительности, и Какуша Б.В. не согласен с формулировкой причины увольнения. В удовлетворении заявления Какуша Б.В. было отказано (л.д.49-50).
На основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.12.2007 года, вышеуказанное определение было оставлено без изменения (л.д.51-52).
21.06.2007 года Чернышковским районным судом было вынесено решение по иску Какуша Б.В. об оспаривании бездействия председателя Чернышковской районной Думы ФИО8, который не удовлетворил его заявление о выдаче копии приказа о его увольнении с работы с должности председателя Думы.
Предметом рассмотрения явилось заявление Какуша Б.В., который заявил, что на основании Постановления Думы № 1 от 19.03.2003 года, он был освобожден от должности председателя Думы, однако приказ о его увольнении, не издавался. Вместе с тем, в его трудовую книжку была внесена запись об увольнении в связи с неизбранием на должность, по п.3 ст.83 ТК РФ. В связи с чем Какуша Б.В. просил председателя Думы вынести распоряжение о его увольнении. В иске Какуша Б.В. было отказано (л.д.53-54).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.08.2007 года, вышеуказанное решение было оставлено без изменения (л.д.55).
Исходя из вышеизложенного, судом было установлено, что решение Думы № 45/10 от 28.10.2010 года «О представлении прокурора Чернышковского района об устранении нарушений трудового законодательства», было принято Думой законно, поскольку оно было принято в соответствии с Уставом Чернышковского муниципального района, Регламентом Думы, основанием для отклонения представления прокурора явились решения Чернышковского районного суда и кассационные определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда. Из вышеуказанных решений было установлено, что Какуша Б.В. оспаривал законность его увольнения с работы с должности председателя Думы, в удовлетворении его заявлений ему было отказано.
Кроме того, из вышеуказанных решений судом было установлено, что Какуша Б.В. заявлял исковые требования об изменении формулировки причин увольнения, в чём ему также было отказано.
Также судом было установлено, что 19.03.2003 года Думой не принималось решение об увольнении Какуша Б.В. с должности председателя Думы по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора.
Доводы представителя ответчика Рубилкина С.В. о пропуске срока исковой давности за обращением в суд исковых требований о внесении изменений в Постановление Думы № 1 от 19.03.2003 года, также нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствии с абзацем первым ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец в ходе судебного заседания показал, что о Постановлении Думы № 1 от 19.03.2003 года, он узнал 21.03.2003 года. С настоящим иском истец обратился в суд 17.01.2011 года.
Таким образом, началом течения срока исковой давности является дата - 21.03.2003 года, окончание - 17.01.2011 год, то есть срок исковой давности составил 7 лет, 9 месяцев, 25 дней.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом в ходе судебного заседания не представлено.
Доводы истца о том, что оспариваемое Решение Думы № 45/10 от 28.10.2010 года «О представлении прокурора Чернышковского района об устранении нарушений трудового законодательства», незаконно, поскольку представление прокурора было рассмотрено Думой с нарушением месячного срока, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены Решения Думы № 45/10 от 28.10.2010 года.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе Какуша Б.В. в удовлетворении его исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Какуша Бориса Валентиновича к Чернышковской районной Думе Волгоградской области об оспаривании решения № 45/10 от 28.10.2010 года «О представлении прокурора Чернышковского района об устранении нарушений трудового законодательства» и обязании внести изменения в Постановление Чернышковской районной Думы № 1 от 19.03.2003 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Жданова С.В.
решение в окончательной
форме принято 07.02.2011 года