ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Чернышковский 09 февраля 2011 года
Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Николаева Н.Н.,
при секретаре Толстолуцкой Е.С.,
с извещением представителя истца ФНС России,
с извещением ответчика Садчикова И. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФНС России к Садчикову Ивану Николаевичу о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ИП Садчикова Ивана Николаевича на ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России обратилась в Чернышковский районный суд с иском к Садчикову Ивану Николаевичу о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ИП Садчикова Ивана Николаевича на Садчикова Ивана Николаевича, указав, что ИП Садчиков Иван Николаевич (далее ИП Садчиков И.Н.), ИНН №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области по адресу: <адрес>
Налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы...».
Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, "обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах".
В ходе хозяйственной деятельности ИП Садчиков И.Н. не платил налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты> руб., просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. ст. 3 и 6 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ: «гражданин считается не способным... исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена». Таким образом, в связи с неисполнением обязанностей, возлагаемых Налоговым кодексом, индивидуальный предприниматель приобрел признаки банкротства.
Ст.9 Закона о банкротстве прямо указывает на обязанность индивидуального предпринимателя обратится с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Тем не менее, Садчиков Иван Николаевич не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не погашал образовавшуюся в ходе своей деятельности, задолженность по налогам и не исполнял нормы действующего законодательства, предписывающих должнику при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.
Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП Садчикова И.Н. банкротом. Определением арбитражный суд Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области, в отношении ИП Садчикова И.Н. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, требования уполномоченного органа установлены в размере <данные изъяты> руб., в том числе налог <данные изъяты> руб. и включены в реестр кредиторов.
В ходе наблюдения погашение требований уполномоченного органа не производилось.
В судебное заседание представитель истца ФНС России не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление, указав, что он свои исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме, в его отсутствии..
Ответчик Садчиков И.Н. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщив суду о причинах своей неявки, возражений по делу не представил.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть вышеуказанное заявление в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
П. 1 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ предусматривает, что «в случае нарушения гражданином-должником... положений настоящего Закона указанное лицо обязано возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения».
На основании ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». В данном случае убытки (упущенная выгода и реальный ущерб) в результате действий (бездействий) Садчикова И.Н. понесло государство в лице уполномоченного органа.
П. 2 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ гласит, что «неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и срок, предусмотренный ст. 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по подаче такого заявления». Ст. 399 ГК РФ поясняет, что «если. .. кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность».
Таким образом, ответчик является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в дела о банкротстве и в процедурах банкротства в сумме <данные изъяты> руб.
Садчиков И.Н. является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в дела о банкротстве и в процедурах банкротства.
Судом по делу установлено.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу о банкротстве ИП Садчикова И.Н. прекращено. В результате бюджет Российской Федерации потерял возможность пополнить доходную часть на <данные изъяты> руб. Следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты> руб.
В силу п. 3 ст. 59 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст.59 (все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно Определения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Волгоградской области, суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО2 и взыскал в его пользу с Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области <данные изъяты> рублей вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Садчикова Ивана Николаевича за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (л.д. 14-16).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» из бюджета Российской Федерации выплачено временному управляющему ФИО2, осуществляющему процедуру банкротства должника ИП Садчикова И.Н., <данные изъяты> руб. Этих расходов государство могло бы не нести, исполни индивидуальный предприниматель обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом самостоятельно. Следовательно, по вине индивидуального предпринимателя нанесен убыток в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, ГПК РФ, ст. 399 ГК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФНС России удовлетворить в полном объеме.
Возложить субсидиарную ответственность на Садчикова Ивана Николаевича, проживающего <адрес> и взыскать с него убытки в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ИП Садчикова И.Н., в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Чернышковский районный суд в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись Н.Н.Николаев
Копия верна:
Судья Н.Н. Николаев