Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Чернышковский 28 февраля 2011 года
Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Меженкова В.С.,
при секретаре Фатеевой В.А.,
с участием:
истца: - Хурдаян Вартана Айковича,
представителя истца: - Хурдаян Ашхен Айковны - Хурдаян В.А., по доверенности от 15 февраля 2011 года,
представителя истца: - Хурдаян Айка Вартановича - Скаклина А.И., по доверенности 08 июля 2010 года,
ответчика Сиволобова Сергея Андреевича, его представителя Сиволобовой Татьяны Юрьевны, по доверенности от 16 февраля 2011 года, адвоката ВоКА Кошелевой В.И., представившей ордер № 61279 от 17.02.2011 года,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хурдаян Вартана Айковича, Хурдаян Айка Вартановича, Хурдаян Ашхен Айковны к Сиволобову Сергею Андреевичу о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Хурдаян Вартан Айкович, Хурдаян Айк Вартанович, Хурдаян Ашхен Айковна обратились в суд с иском к Сиволобову Сергею Андреевичу о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками здания конторы, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание находиться в общей долевой собственности, поэтому доходы от использования имущества, должны поступать в состоя общего имущества и распределяться между участниками собственности соразмерно их долям. Однако ДД.ММ.ГГГГ Сиволобов С.А., без их согласия заключил договор аренды помещения с <данные изъяты>», и полученные доходы в сумме <данные изъяты> рублей оставил у себя. Просят суд взыскать с Сиволобова С.А., в пользу Хурдаян В.А., - <данные изъяты> рублей, Хурдаян А.В. - <данные изъяты> рублей, Хурдаян А.А. - <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания Хурдаян В.А. от заявленных исковых требованиях отказался.
Представитель ответчика исковые требования не признала пояснив, что на момент заключения договора аренды с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сиволобов С.А., являлся собственником <данные изъяты> здания конторы, площадью <данные изъяты> В аренду сдал помещение площадью <данные изъяты> которое принадлежала ему.
Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, его адвоката Кошелеву В.И., полагавшею отказать в удовлетворении исковых требований, допросив свидетелей суд приходит к следующему.
Согласно свидетельствования о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Хурдаян Ашхен Айковна на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ имеет в общей долевой собственности <данные изъяты> здания конторы, площадью <данные изъяты> (л.д.9). Хурдаян Вартан Айкович на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеет в общей долевой собственности <данные изъяты> здания конторы, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.10).
Сиволобов Сергей Андреевич на свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеет в общей долевой собственности <данные изъяты> здания конторы, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.42).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ,
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании представитель ответчика заявила, что между собственниками вышеуказанного здания было достигнуто соглашение по вопросу владения и пользования имуществом.
Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что кроме Сиволобова С.А., с которым у неё заключен договор аренды помещения, помещения в аренду сдаёт и Хурдаян В.А.
Аналогичные показания в судебном заседании дали и свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что она является предпринимателем и арендует помещение здания контору у Хурдаян Ашхен Айковны.
Принимая во внимание изложенное суд приход к выводу, что между собственниками вышеуказанного здания конторы было достигнуто соглашение по вопросу владения и пользования помещения здания конторы.
Доводы представителей истцов, что доходы в сумме <данные изъяты> рублей полученные ответчиком по договору аренду помещения <данные изъяты> подлежат распределению между всеми собственниками здания конторы, суд признает несостоятельными. Поскольку судом установлено, что между собственниками было достигнуто согласие по вопросу владения и пользования имуществом находящемся в совместной долевой собственности. Доходы полученные истцами от сдачи в аренду своих помещений, также не распределялись между всеми собственниками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требованиях Хурдаян Айка Вартановича, к Сиволобову Сергею Андреевичу о возмещении материального ущерба - в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
В удовлетворении исковых требованиях Хурдаян Ашхен Айковны, к Сиволобову Сергею Андреевичу о возмещении материального ущерба - в сумме <данные изъяты> рублей - отказать
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Судья В.С. Меженков
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И ЯИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Чернышковский 28 февраля 2011 года
Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Меженкова В.С.,
при секретаре Фатеевой В.А.,
с участием:
истца: - Хурдаян Вартана Айковича,
представителя истца: - Хурдаян Ашхен Айковны - Хурдаян В.А., по доверенности от 15 февраля 2011 года,
представителя истца: - Хурдаян Айка Вартановича - Скаклина А.И., по доверенности 08 июля 2010 года,
ответчика Сиволобова Сергея Андреевича, его представителя Сиволобовой Татьяны Юрьевны, по доверенности от 16 февраля 2011 года, адвоката ВоКА Кошелевой В.И., представившей ордер № 61279 от 17.02.2011 года,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хурдаян Вартана Айковича, Хурдаян Айка Вартановича, Хурдаян Ашхен Айковны к Сиволобову Сергею Андреевичу о возмещении материального ущерба в сумме 51331 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Хурдаян Вартан Айкович, Хурдаян Айк Вартанович, Хурдаян Ашхен Айковна обратились в суд с иском к Сиволобову Сергею Андреевичу о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками здания конторы, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание находиться в общей долевой собственности, поэтому доходы от использования имущества, должны поступать в состоя общего имущества и распределяться между участниками собственности соразмерно их долям. Однако ДД.ММ.ГГГГ Сиволобов С.А., без их согласия заключил договор аренды помещения с <данные изъяты>», и полученные доходы в сумме <данные изъяты> рублей оставил у себя. Просят суд взыскать с Сиволобова С.А., в пользу Хурдаян В.А., <данные изъяты>, Хурдаян А.В. - <данные изъяты>, Хурдаян А.А. - <данные изъяты>. В ходе судебного заседания Хурдаян В.А. от заявленных исковых требованиях отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требованиях Хурдаян Айка Вартановича, к Сиволобову Сергею Андреевичу о возмещении материального ущерба - в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
В удовлетворении исковых требованиях Хурдаян Ашхен Айковны, к Сиволобову Сергею Андреевичу о возмещении материального ущерба - в сумме <данные изъяты> рублей - отказать
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Судья В.С. Меженков