ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Чернышковский 27 декабря 2010 года
Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бурлачка С.А.,
при секретаре Рудове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Морозовсксельмаш» к Щенникову Роману Сергеевичу о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество « Морозовсксельмаш» обратилось в суд с иском к Щенникову Р.С. указав, что Щенников Р.С. был принят на работу в ОАО «Морозовсксельмаш" водителем с 1 марта 2010 года. С ним был заключен срочный трудовой договор № 40 от 01.03.2010 года на срок по 28.02.2011 года.
Ответчик, работая в должности водителя на автомашине ЗИЛ - 5301, получил под роспись топливные карты ТК - Сервис-Юг № и Лукойл № на заправку автомобиля топливом для выполнения производственных заданий.
Ответчик, в период июня-июля 2010 года, присвоил дизельное топливо в количестве 216 литров, на сумму 3 931 рубль 20 копеек; бензин в количестве 25 литров: 28.06.2010 года, АИ-92, в количестве 10 литров, на сумму 226 рублей, 01.07.2010 года, АИ-92, в количестве 15 литров, на сумму 339 рублей. Всего на общую сумму 4 496 рублей 20 копеек.
За период с 01.03.2010 года ответчику в Отделение Сберегательного банка г. Морозовск на банковскую карточку № произведено перечисление денежных средств на командировочные расходы под отчет на сумму 9500 рублей. За указанный период ответчик предоставил авансовые отчеты только на сумму 6699 рублей 97 копеек. Оставшуюся сумму в размере 2800 рублей 03 копейки ответчик истцу не вернул.
6 июля 2010 года трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты. При увольнении с ответчика была удержана сумма в размере 96 рублей 01 копейка в счет возмещения причиненного материального ущерба. За ответчиком осталась задолженность в размере 6290 рублей 02 копейки. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.
Просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «Морозовсксельмаш» 6290 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца Супринович В.А., выступившая по доверенности, уточнила исковые требования, пояснив, что в исковом заявлении была допущена арифметическая ошибка в размере исковых требований, поэтому они считают, что сумма ущерба складывается из двух частей:
присвоение ответчиком ГСМ на сумму 4496 рублей 20 копеек;
присвоение ответчиком денежных средств, перечисленных ему на командировочные расходы в сумме 2800 рублей 03 копейки;
при увольнении из заработка ответчика было удержано 96 рублей 10 копеек. Поэтому общая сумма причиненного ответчиком ущерба составила 7200 рублей 22 копейки. (4496 рублей 20 копеек + 2800 рублей 03 копейки - 96 рублей 01 копеек), которую они просят взыскать с Щенникова Р.С. и 400 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик Щенников Р.С. в суд не явился, о месте, времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют три почтовых уведомления. Письменных возражений по делу не представил. Ранее, в судебном заседании, Щенников Р.С. исковые требования ОАО «Морозовсксельмаш» признал частично, в сумме 565 рублей - присвоение бензина в количестве 25 литров. В остальной части исковые требования не признал, суду показал, что у его автомобиля, когда он направлялся в командировку, пропали тормоза. Ему пришлось вернуться. Поставил об этом в известность механика. Тот посоветовал ему решать эту проблему самостоятельно. Начал делать ремонт автомобиля сам. При ремонте заводил автомобиль, газовал, то есть был расход топлива. На следующий день его направили в Ростов-на-Дону. По пути у его автомобиля сломался стартер. Глушить двигатель автомобиля при этом было нельзя. Пришлось ездить по городу, при этом израсходовалось много бензина, поскольку не глушил двигатель. Также стоял в пробках. Так произошел перерасход бензина. При проведении замера бензина он не присутствовал, так как доверял механику, а сам в этот момент находился в диспетчерской.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Супринович В.А., допросив свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст.243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 246 Трудового Кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В соответствии со ст. 248 Трудового Кодекса РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, то взыскание может осуществляться только судом.
Как было установлено судом, ответчик Щенников Р.С. был принят в ОАО «Морозовсксельмаш» по приказу №К водителем с 1 марта 2010 года. С ним был заключен трудовой договор № от 1марта 2010 года на срок по 28.02.2011 года, согласно которого работник Щенников Р.С. обязан бережно относиться к имуществу работодателя, передать работодателю все вверенные ему материальные ценности и имущество.
Факт причинения Щенниковым Р.С. материального ущерба ОАО «Морозовсксельмаш» подтверждается следующими материалами дела.
Из приказа № от 03.03.2010 года, из акта от 02.03.2010 года следует, что за Щенниковым Р.С. был закреплен автотранспорт: ЗИЛ 5301 КЕ.
Согласно акта замера топлива, в баке автомобиля ЗИЛ 5301 г.н. Н 833 СУ, от 01.07.2010 года комиссией, в составе: главного механика ФИО4, механика ВЗТУ ФИО6, водителя ФИО7, был произведен контрольный замер остатков топлива, в баке, в автомашине ЗИЛ 5301 г.н. Н 833 СУ. В результате проверки было установлено, что в баке автомобиля ЗИЛ 5301 г.н. Н 833 СУ находится ГСМ в количестве 40 литров.
Из объяснительной Щенникова Р.С. следует, что перерасход дизельного топлива в количестве 166 литров на автомобиль ЗИЛ 5301 г.н. Н 833 СУ произошел в связи с неисправностью топливной аппаратуры.
Из акта расследования от 01.07.2010 года следует, что во время проверки путевых листов за июнь месяц 2010 года по автомобилю ЗИЛ 5301 г.н. Н 833 СУ, управляемого в данный период времени водителем ТУ Щенниковым Р.С., установлено, что расчетный остаток дизельного топлива в баке автомобиля должен составлять 206 литров. При фактической проверке 01.07.2010 года остаток топлива в баке автомобиля составил 40 литров, допущен перерасход топлива в количестве 166 литров, на сумму 3021,20 рублей. Вывод: перерасход дизельного топлива допущен путем слива ДТ из бака автомобиля для личных нужд. Последствия: ОАО «Морозовсксельмаш» причинен материальный ущерб в сумме 3586 руб.20 коп. Причина: злоупотребление Щенниковым Р.С. должностным положением и вверенной ему топливной картой.
Из акта от 01.07.2010 года следует, что комиссия в составе: ФИО10, ФИО8, ФИО6, подтверждает факт отказа водителя Щенникова Р.С. от получения на руки и ознакомления с актом расследования, от 01.07.2010 года, о перерасходе и хищении дизельного топлива и бензина, на сумму 3586 рублей, который было ему предложено подписать в помещении ОАО «Морозовсксельмаш», 01.07.2010 года, в 16 часов 30 минут.
Из приказа № от 05.07.2010 года «О взыскании суммы ущерба» следует, что с Щенникова Р.С. необходимо взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 3586 руб.20 коп.
Из реестра документов по авансовым отчетам следует, что Щенникову Р.С. было перечислено 9500 рублей, отчитался он авансовыми отчетами на 6795 руб.98 коп., долг за ним составил 2704 руб.02 коп.
Из авансовых отчетов за март, апрель, май, июнь 2010 года следует, что Щенникову Р.С. периодически выдавались деньги на командировочные расходы, за которые Щенников Р.С. полностью не отчитался.
Из платежных поручений № следует, что на имя Щенникова Р.С. в марте, апреле, мае, июне 2010 года перечислялись денежные средства соответственно в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Из претензии №170/110 от 26.10.2010 года ОАО «Морозовсксельмаш» к Щенникову Р.С. следует, что в связи с допущенным перерасходом топлива на сумму 3586 руб. и своевременным не возвратом неизрасходованного аванса по командировкам ему предложено в 3-х-дневный срок с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере 6290 руб.02 коп. на счет ОАО «Морозовсксельмаш».
Из справки главного бухгалтера ОАО «Морозовсксельмаш» следует, что стоимость 1 литра дизельного топлива составляет 18 руб.20 коп., стоимость 216 литров составляет: 216 х 18 руб.20 коп. = 3931 руб.20 коп., бензина АИ - 92 - стоимость одного литра 22 руб.60 коп., стоимость 25 литров составляет: 25 х 22 руб.60 коп.+ 565 руб. Всего на сумму 4496 руб.20 коп..
Из акта проверки ТНВД, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО9, следует, что в ходе проверки ТНВД 773. 1111005 № 318817 недостатков не выявлено, насос работает исправно, в соответствии с заводскими параметрами.
Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:
ФИО4о том, что он работает главным механиком ОАО «Морозовсксельмаш». Щенников Р.С. был его подчиненным, работал водителем. При его увольнении была выявлена недостача. Ему были предоставлены материальные ценности на сумму 9500 рублей, а отчитался он на сумму 6690 рублей. Помимо этого, присвоил ГСМ: дизельное топливо в количестве 216 литров на сумму 3931 рубль, бензин в количестве 25 литров на сумму565 рублей.
Машина ГАЗ - «Бычок», на которой Щенников работал, была практически исправна и недостача у него дизельного топлива не связана с какой-либо неисправностью. Доводы Щенникова о том, что перерасход дизельного топлива у него произошел из-за того, что у него сломался стартер, глушить двигатель было нельзя, и ему пришлось долго ездить по городу, он считает необоснованными, так как расход топлива на его автомобиле составляет 18 литров на 100 км. Израсходовать 216 литров дизельного топлива он не мог на холостом ходу, даже если вообще не глушить двигатель.
Топливная система на его машине была исправна. 1 раз в 3-4 месяца проверяется топливная система на машинах. Добросовестные водители сами следят за расходом топлива и через диспетчера узнают, какое расстояние, какой расход по их машинам, так как они не заинтересованы в образовании у них перерасхода топлива, потому что они сами за него отчитываются. В случае выявления водителем перерасхода топлива в результате какой-либо неисправности, они сразу же ставят его в известность. Щенников Р.С. к нему с такими проблемами не обращался. В рейсы, в командировки Щенников выезжал, не имея при себе никаких денег, а в процессе поездки они у него откуда-то появлялись.
Акт расследования составлялся в присутствии Щенникова. Он появился на работе 1июля 2010 года и собирался рассчитываться. По компьютеру были проверены все его задолженности. Была выявлена недостача дизельного топлива, поэтому начали составлять акт. Он был об этом извещен. Произвели замеры топлива в баке, распечатали акт недостачи, но Щенникова уже не оказалось, он уже ушел. Когда была обнаружена недостача дизельного топлива, ему было предложено возвратить солярку, во избежание конфликта, но он на это никак не прореагировал. По телефону пытались его вызвать, но он не появился, сказал, что не собирается ничего отдавать, предложил обращаться на него в суд.
Свидетель ФИО10 показал, что он работает директором по закупкам ОАО «Морозовсксельмаш», знаком с Щенниковым, как с водителем, ранее приходилось заниматься доставкой грузов, поэтому и знает его. Он привлекался к участию в расследовании перерасхода топлива Щенниковым. Была установлена недостача дизельного топлива в количестве 216 литров, на сумму 4496 рублей. Топливная аппаратура на машине Щенникова была исправна. Так как в своем объяснении он указал, что недостача ГСМ произошла из-за неисправности топливной системы, пришлось внепланово провести проверку топливной системы, она оказалась исправной, о чем и был составлен акт. Когда производили замеры топлива, Щенников был, а когда начали составлять акт, он ушел. Его пытались найти, но его нигде не было, на телефонные звонки он не отвечал, поэтому был составлен акт отказа Щенникова Р.С. от подписания акта проверки. При составлении и подписании акта присутствовали главный механик ФИО4, водитель ФИО6 - он вышел на пенсию, водитель ФИО7 - перешел на работу на железную дорогу и диспетчер ФИО5.
Свидетель ФИО5 показала, что с 26.06.2010 года она начала работать диспетчером в транспортном отделе. При составлении отчета по водителям за июнь 2010 года, а затем при увольнении Щенникова, была выявлена недостача в количестве 216 литров дизельного топлива на сумму 3931 рубль.
Кроме нее, при проведении контрольного замера, присутствовали главный механик ФИО4, водители ФИО6 и ФИО7.
Щенников знал о проведении проверки, то приходил, то куда-то отлучался, он знал о том, что у него выявлена недостача, однако дожидаться результатов проверки он не стал и куда-то ушел. Ему звонили по телефону, сообщили о результатах проверки, однако он отказался приезжать, а затем вообще перестал отвечать на телефонные звонки.
Вышеперечисленные документы, показания свидетелей подтверждают вину Шенникова Р.С. в образовании у него недостачи из-за присвоения им ГСМ на сумму 4496 руб.20 коп., командировочных средств в сумме 2800 рублей 03 коп., поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Морозовсксельмаш» в полном объеме, взыскав с него в пользу ОАО «Морозовсксельмашл» 7200 рублей 22 коп., а также взыскав с него расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, так как в соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, ст.235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Морозовсксельмаш» к Щенникову Роману Сергеевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Щенникова Романа Сергеевича, в пользу Открытого Акционерного Общества «Морозовсксельмаш», находящегося в <адрес>, материальный ущерб в сумме 7 200 рублей 22 копейки.
Взыскать с Щенникова Романа Сергеевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Морозовсксельмаш» государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чернышковского районного суда С.А. Бурлачка