ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский                                                                           08 ноября 2011 года

         Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре Медведь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Виктория-Агро» Бульбенко Александра Павловича к Левченко Людмиле Степановне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

         Конкурсный управляющий сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Виктория-Агро» Бульбенко А.П. обратился в Чернышковский районный суд Волгоградской области с иском к Левченко Л.С. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что, 06.02.2009 года, между СПССК «Виктория-Агро» и Левченко Л.С., был заключен договор займа, по которому ответчику был передан заем в размере 17 000 рублей со сроком возврата до 06.08.2009 года и выплатой процентов в размере 28 % годовых, начисленных в соответствии с разделом 2.1 вышеуказанного договора.

         Ответчик погашение займа и процентов по договору займа не производил.

         В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора в случае не внесения суммы займа или процентов Заемщиком в определенный графиком срок, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет - 77 180 рублей, по состоянию на 01.09.2011 года.

         С учетом вышеизложенного истец просит суд взыскать с Левченко Л.С. 106 220 рублей 08 копеек долга, из которых: 17 000 рублей - основного долга, 12 040 рублей 08 копеек - процентов за пользование займом, 77 180 рублей - штрафа за не возврат займа.

         В судебное заседание истец - конкурсный управляющий СПССК «Виктория-Агро» Бульбенко А.П. не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

         Ответчик Левченко Л.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщив суду о причинах своей неявки, возражений по делу не представила.

         Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Суд считает возможным рассмотреть вышеуказанное исковое заявление в отсутствии неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

         Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

         Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Судом по делу установлено.

         Из договора займа 3 25 № 80 от 06.02.2009 года следует, что между СПССК «Виктория-Агро» и Левченко Л.С. был заключен договор займа денежных средств, по которому одна сторона - заимодавец - СПССК «Виктория-Агро», передал другой стороне - заемщику - Левченко Л.С., деньги в сумме 17 000 рублей, сроком до 06 августа 2009 года..

         Согласно п. 2.1 данного договора заемщик Левченко Л.С. обязана выплачивать проценты в размере 28 % годовых.

         Из п. 2.6 договора следует, что при нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки до полной её выплаты.

         Согласно заявлению на получение займа следует, что Левченко Л.С. запросила у СПССК «Виктория-Агро» сумму займа в размере 17 000 рублей на обучение ребенка, в срок до 06.08.2009 года. Залоговым имуществом является холодильник.

         СПССК «Виктория-Агро» было принято положительное решение о выдаче займа в сумме 17 000 рублей сроком до 06.08.2009 года.

         Согласно расходного кассового ордера №37 от 06.02.2009 года Левченко Л.С. получила из кассы СПССК «Виктория-Агро» денежные средства в сумме 17 000 рублей.

         Из расчета исковых требований по состоянию на 01.09.2011 года, представленного истцом, следует, что сумма непогашенного основного долга составляет 17 000 рублей, количество дней просрочки по займу - 908, проценты за пользование займом - 12 040 рублей 08 копеек, пеня за каждый день просрочки (0,5 %) - 77 180 рублей, общая сумма к взысканию составляет 106 220 рублей 08 копеек.

         С учетом изложенного не подвергая сомнению расчет исковых требований, представленный истцом, несмотря на то, что истцом документально подтверждено неисполнение ответчиком обязательства по погашению процентов за пользование займом (наличие неустойки), суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, предъявленной истцом к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование займом и просрочки платежа. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

         Как установлено в судебном заседании сумма убытков, причиненных истцу в результате не возврата ответчиком основного долга и процентов за пользование займом составляет - 29 040 рублей 08 копеек (17 000 - основной долг + 12 040 рублей 08 копеек - проценты за пользование займом = 29 040 рублей 08 копеек), что в несколько раз меньше суммы штрафа ( неустойки ) за не возврат займа - 77 180 рублей.

         Признавая требования истца обоснованными и удовлетворяя их в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме, вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных истцом обязательств, и считает необходимым уменьшить размер неустойки на 50 % процентов, отказав истцу о взыскании оставшееся части неустойки за не возврат займа ответчиком.      

         В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Учитывая, что при принятия искового заявления, ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, было удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований, а с истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

         Исковые требования конкурсного управляющего Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Виктория-Агро» Бульбенко ФИО8 к Левченко ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

         Взыскать с Левченко ФИО10, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Виктория-Агро», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, 67 630 рублей 08 копеек - сумму долга, из которых: 17 000 рублей - основного долга, 12 040 рублей 08 копеек - проценты за пользование займом, 38 590 рублей - пеня за не возврат займа.

         В части исковых требований конкурсного управляющего Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Виктория-Агро» Бульбенко ФИО11 к Левченко ФИО12 о взыскании пени за не возврат займа в сумме 38 590 рублей, отказать.

         Взыскать с Левченко ФИО13, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу государства государственную пошлину в сумме 2 228 рублей 90 копеек.

         Взыскать сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Виктория-Агро», зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу государства государственную пошлину в сумме 1 357 рублей 70 копеек.

         Решение может быть обжаловано ответчиком в Чернышковский районный суд в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения суда.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                                                             С.А. Бурлачка