Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р. п. Чернышковский 18 января 2012 г. Волгоградской области Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В., с участием представителя истца - Долматовой Н.В., действующей по доверенности от 06.12.2011г., представителя третьего лица - юрисконсульта ООО «Прогресс» Мучниковой О.В., действующей по доверенности от 16.01.2012г., представителя третьего лица - ведущего специалиста отдела правового обеспечения и работы с кадрами Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области Селивановой Н.Б., действующей по доверенности от 10.01.2012г., при секретаре Франковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сизовское» к Манасян Айкарам Баласановичу о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Сизовское» (далее - ООО «Сизовское», истец) обратилось в суд с иском к Манасян А.Б. (далее - ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указал, что ответчик являлся участником ООО «Сизовское». Общим собранием участников ООО «Сизовское» было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Сизовское» за счёт имущественного вклада участника ООО «Сизовское» Манасяна А.Б.. В качестве имущественного вклада в уставной капитал ООО «Сизовское» ответчик внёс принадлежащее ему на праве собственности имущество. 21.09.2011г. ответчик продал 100% уставного капитала ООО «Прогресс», вследствие чего ООО «Прогресс» стало единственным участником ООО «Сизовское». Земельные участки под недвижимым имуществом находятся в аренде ООО «Сизовское». Поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, истец, в соответствии со ст.551, 87, 90, 93, 94 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержала, а также добавила, что вышеуказанные объекты недвижимости ранее принадлежали колхозу им.Ильича, строились хозяйственным способом. 18.05.2007г. колхоз им.Ильича в лице конкурсного управляющего продал Манасян А.Б. спорные объекты недвижимости, на основании договоров купли-продажи, а тот в свою очередь внес указанное имущество в уставной капитал ООО «Сизовское». В настоящее время Манасян А.Б. не является участником ООО «Сизовское», поскольку продал свою долю в уставном капитале ООО «Прогресс». Представитель ООО «Прогресс» просит суд удовлетворить исковые требования. Представитель Администрации Чернышковского муниципального района (далее - администрация) Селиванова Н.Б. не возражает удовлетворить исковые требования, при этом пояснила, что земельные участки, на которых расположены спорные объекты недвижимости, относятся к неразграниченным землям, право распоряжения ими принадлежит Администрации Чернышковского муниципального района, в связи с чем администрация передала истцу земельные участки под спорным имуществом в аренду. Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, где он также указал, что исковые требования признаёт (л.д.126). Суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ, с согласия участников судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, с согласия участников судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав представителей истца, третьих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Согласно положениям ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать сое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом по делу было установлено следующее. Из протокола общего собрания участников ООО «Сизовское» от 22.07.2011г. следует, что участник ООО «Сизовское» Манасян А.Б. в качестве имущественного вклада в уставной капитал ООО «Сизовское» внёс <данные изъяты> Из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сизовское» от 21.09.2011 г. следует, что Манасян А.Б. продал ООО «Прогресс» долю в уставном капитале ООО «Сизовское» (л.д.32-33). Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2011 г., следует, что на спорное недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) объекта запроса (л.д.76-84). Истцом не представлено доказательств того, что ответчик являлся собственником спорного недвижимого имущества и мог распорядиться этим имуществом. Доказательства выделения в установленном порядке земельного участка под постройку, на котором построены спорные объекты недвижимого имущества, а также строительно-техническая документация на указанные объекты, истцом не представлены. Поскольку объекты недвижимого имущества были простроены в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения, а также в связи с тем, что земельный участок под постройку указанного имущества не выделялся, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимого имущества являются самовольными постройками. Также суду не представлено сведений о том, что земельные участки, на которых находятся объекты недвижимого имущества, находятся у истца в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. В связи с тем, что спорные объекты недвижимого имущества являются самовольными постройками, земельные участки на которых они расположены, не находятся у истца в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, полномочия Манасян А.Б. на право распоряжаться спорными объектами недвижимого имущества не подтверждены, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. По ходатайству истца в ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО9, которая показала, что с 1973 г. до 2003 г. работала в к-зе им.Ильича бухгалтером, и знает, что спорные объекты недвижимого имущества находились на балансе к-за им.Ильича. Однако документы о выделении земельного участка под строительство объектов, а также документы, разрешающие строительство недвижимого имущества, она не видела. В связи с тем, что вышеуказанный свидетель не дала суду пояснений относительно предмета спора и её показания не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает её показания несостоятельными. Доводы истца о том, что спорные объекты недвижимого имущества принадлежали Манасян А.Б. на праве собственности, и он вправе был распоряжаться им, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку из представленных суду договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества от 18.05.2007г., заключенных между колхозом им.Ильича в лице конкурсного управляющего и Манасян А.Б., следует, что они не прошли государственную регистрацию (л.д.172-180). Доводы истца о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в силу приобретальной давности, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сизовское» к Манасян Айкарам Баласановичу о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Жданова С.В. решение в окончательной форме принято 20.01.2012 г.