Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р. п. Чернышковский 12 января 2012 г. Волгоградской области Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В., с участием заявителя - директора ООО «Росток» Сердюкова С.В., судебного пристава - исполнителя Чернышковского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Бурлачка П.П., при секретаре Франковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росток» о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Директор Общества с ограниченной ответственностью «Росток» (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Чернышковского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Бурлачка П.П.. В обосновании заявленных требований указал, что 07.07.2010 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области Чернышковским районным отделом УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство, по которому с должника ООО «Дельта-В» в пользу ООО «Росток» была взыскана сумма долга. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника - зерноуборочный комбайн. ДД.ММ.ГГГГ. судебным-приставом-исполнителем Бурлачка П.П. было вынесено постановление об установлении рыночной стоимости арестованного имущества - зерноуборочного комбайна. ДД.ММ.ГГГГ., в нарушении десятидневного срока, предусмотренного п.7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Бурлачка П.П. указанный комбайн передал для реализации в ООО «Велес». Из-за нарушения срока передачи комбайна на реализацию произошла утрата арестованного имущества. В связи с чем истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бурлачка П.П., выразившиеся в нарушении сроков для передачи арестованного имущества для реализации, повлекшие утрату имущества. В ходе судебного заседания заявитель заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить. Также пояснил, что о том, что Бурлачка П.П. ДД.ММ.ГГГГ года передал арестованный комбайн на реализацию в ООО «Велес», ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, от Бурлачка П.П., с которым он созванивался по телефону. После чего он обращался в ООО «Велес» с заявлением о продаже указанного комбайна ООО «Росток». Судебный пристав-исполнитель Бурлачка П.П. заявленные требования не признал, пояснил, что десятидневный срок для передачи имущества должника для реализации им был нарушен по уважительной причине: после вынесения постановления об установлении рыночной стоимости комбайна от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., после чего оно было направлено сторонам; поскольку ООО «Росток» на указанный комбайн были представлены ксерокопии документов (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации залога), не заверенные надлежащим образом, в которых имелись не удостоверенные исправления, а также наименование и номер двигателя комбайна не соответствовали наименованию и номера двигателя комбайна, указанного в акте ареста имущества, из-за чего комбайн нельзя было передать на реализацию, им у ООО «Росток» были затребованы подлинники указанных документов. В связи с чем комбайн на реализацию был передан ДД.ММ.ГГГГ Однако из-за пропуска указанного срока арестованный комбайн не был утрачен, он был передан в ООО «Велес» на реализацию. В связи с вышеуказанным, а также в связи с пропуском заявителем установленного ст.441 ГПК РФ десятидневного срока для обжалования действия судебного пристава-исполнителя, Бурлачка П.П. просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, по следующим основаниям. Согласно ч.1, 2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом по делу было установлено следующее. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., с ООО Компании «Дельта-В» в пользу ООО «Росток» была взыскана сумма <данные изъяты>. (л.д.100-101). На основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № 18/35/3411/5/2010 (л.д.168). В рамках исполнительного производства на основании акта ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника - зерноуборочный комбайн №, № двигателя № (л.д.97). 20.05.2011г., судебным приставом-исполнителем Бурлачка П.П. было вынесено постановление об установлении рыночной стоимости арестованного имущества, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90). Согласно постановлению об определении места хранения арестованного имущества - комбайна, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бурлачка П.П. от 08.06.2011г., место хранения комбайна было определено по <адрес> р.<адрес> (л.д.82). Согласно акта приема - передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель Бурлачка П.П. документы на арестованный комбайн - паспорт транспортного средства, передал для реализации в специализированную организацию ООО «Велес» (л.д.81). Доводы Бурлачка П.П. о том, что нарушение десятидневного срока для передачи арестованного имущества было допущено из-за наличия противоречий по документам на арестованный комбайн, а также в связи с вызовом должника по вопросу ознакомления с установленной рыночной стоимости арестованного имущества, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания. Так, из вышеуказанного акта описи-ареста зерноуборочного комбайна от ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что судебный пристав-исполнитель Селиванова Е.И. наложила арест на комбайн №, номер двигателя № (л.д.97), а из паспорта транспортного средства на комбайн и свидетельства о регистрации залога комбайна следует, что документы выданы на комбайн №, номер двигателя № (л.д.77, 78). Судебным приставом-исполнителем Бурлачка П.П. направлялся запрос в адрес заявителя о предоставлении паспорта транспортного средства и свидетельства о залоге на комбайн (л.д.84). Из извещений о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю следует, что должник по исполнительному производству ООО Компания «Дельта-В», вызывался для ознакомления с рыночной стоимостью арестованного имущества. Доводы заявителя об утере арестованного имущества из-за нарушения срока его передачи на реализацию, не нашли своего подтверждения, поскольку из показаний сторон, вышеуказанных акта приёма-передачи арестованного комбайна и документов на него следует, что комбайн был передан для реализации в специализированную организацию ООО «Волес», ДД.ММ.ГГГГ. Доводы судебного пристава-исполнителя Бурлачка П.П. о пропуске заявителем десятидневного срока для обжалования его действий нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания. Так, из показаний заявителя следует, что о том, что арестованный комбайн был передан на реализацию в ООО «Велес» судебным приставом-исполнителем Бурлачка П.П. ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от Бурлачка П.П. по телефону ДД.ММ.ГГГГ. После чего он обращался в ООО «Велес» с заявлением о продаже указанного комбайна ООО «Росток». Бурлачка П.П. подтвердил указанное обстоятельство. Таким образом, началом течения десятидневного срока для обжалования действия судебного пристава-исполнителя считается ДД.ММ.ГГГГ года, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку настоящее заявление подано заявителем в суд 08.12.2011г., им пропущен процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Заявитель не просит восстановить процессуальный срок и полагает, что он не пропущен им, поскольку постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ было им получено в сентябре 2011 года, после чего он обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Волгоградской области, где производство по делу по его заявлению было прекращено. Указанные доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания судом было установлено, что о передаче арестованного имущества на реализацию ДД.ММ.ГГГГ г., заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ.. Доводы заявителя о том, что из-за пропуска срока для передачи комбайна на реализацию, арестованный комбайн, находящийся на хранении у руководителя ООО Компании «Дельта-В» Загудаевым О.С., был им реализован, за что в отношении него был составлен обвинительный акт, суд считает несостоятельными, поскольку судом было установлено, что комбайн при передаче его в ООО «Велес» на реализацию ДД.ММ.ГГГГ., находился в наличии, был передан на реализацию. Исходя из вышеизложенного судом было установлено, что срок для передачи имущества на реализацию был пропущен приставом-исполнителем по уважительной причине; из-за пропуска указанного срока арестованное имущество не было утрачено; заявителем пропущен десятидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.441 ГПК РФ для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Росток» о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Жданова С.В. решение в окончательной форме принято 16.01.2012г.