Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р. п. Чернышковский 27 января 2012 г. Волгоградской области Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В., с участием представителя органа опеки и попечительства - главного специалиста отдела по образованию, опеке и попечительству администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области Гаджимурадовой М.Р., действующей по доверенности от 12.09.2011г., истца Хаперской Е.В., представителя истца Харькова А.В., действующего по доверенности от 24.01.2012г., ответчика Хаперского В.А., представителя ответчика - Купрова В.Н., действующего по доверенности от 14.10.2009г., представителя ответчика - Купрова С.Н., действующего по доверенности от 11.01.2012г., при секретаре Франковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаперской Елены Владимировны к Хаперскому Валерию Анатольевичу о расторжении брака, определении места жительства ребёнка, взыскании алиментов, У С Т А Н О В И Л: Хаперская Е.В. обратилась в суд с иском к Хаперскому В.А. о расторжении брака, определении места жительства ребёнка, взыскании алиментов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вступила в брак с Хаперским В.А., от которого имеет двоих детей, один из которых - Хаперский Вадим Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является несовершеннолетним. В настоящее время из-за отрицательного поведения ответчика, брак сохранить невозможно, в связи чем она просит его расторгнуть. Также истица просит определить место жительства сына с ней, ссылаясь на то, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения устраивает в доме скандалы, в ходе которых способен применить физическую силу в отношении неё в присутствии сына, который тяжело переживает происходящее. Также истица просит взыскать с ответчика в её пользу алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка. В ходе судебного заседания истица свои требования поддержала. Также добавила, что на протяжении всех лет основной уход и воспитание сына лежал на ней. Кроме того, ребёнок сам выразил желание проживать с ней. По своему материальному положению она способна обеспечить достойное содержание и воспитание сына. Ответчик исковые требования признал. Суд, выслушав стороны, их представителей, заключение представителя органа опеки и попечительства Гаджимурадовой М.Р., полагающей, что в интересах ребёнка необходимо место его жительства определить с матерью; допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Согласно ч.ч.1, 2 ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей. Судом по делу установлено следующее. Из свидетельства о браке следует, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). От брака имеют двоих детей: дочь, которая является совершеннолетней и несовершеннолетнего сына - Хаперского В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). Поскольку сторонами достигнуто взаимное согласие о расторжении брака, суд приходит к выводу о расторжении брака между супругами Хаперскими. В силу ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сёстрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребёнку условий, для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). Согласно ст.57 СК РФ ребёнок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребёнка, достигшего возраста десять лет обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Из бытовых характеристик, выданных главой Чернышковского городского поселения Король Ю.В., судом было установлено, что по месту жительства стороны характеризуются положительно (л.д.47, 66). Из справки о месте работы и заработной плате истицы было установлено, что она работает ведущим бухгалтером в ООО «Коммунальщик» и имеет стабильный заработок (л.д.49). Из показаний сторон судом было установлено, что ответчик работает главой КФХ, его заработок за 2010 год составил <данные изъяты> рублей, в 2011 году заработка не имеется. В ходе судебного заседания судом были допрошены свидетели, которые показали следующее. Свидетель ФИО11 - мать истицы, показала, что в последний год ответчик часто употребляет спиртные напитки, иногда приходит домой под утро, в состоянии алкогольного опьянения устраивает дома скандалы, бьёт истицу в присутствии ребёнка. По мнению свидетеля, которая имеет педагогическое образование и стаж работы по специальности более 40 лет, в интересах ребёнка будет проживание его совместно с матерью. Свидетель ФИО12 - золовка истицы, в суде дала аналогичные показания, добавив, что она на машине, в ноябре 2011 года, по просьбе истицы забирала её и ребёнка из дома, так как ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил Хаперскую Е.В.. При этом ребёнок был очень сильно расстроен, плакал. Свидетель ФИО13 - брат истицы, в суде показал, что ответчик часто употребляет спиртные напитки, после чего бьёт истицу в присутствии сына. Ребёнок при этом плачет, убегает. Свидетель ФИО14 в суде показала, что последние пять месяцев она является классным руководителем ребёнка - Хаперского В.В.. Ей известно о том, что в семье истицы сложилась неблагоприятная обстановка из-за того, что ответчик употребляет спиртные напитки, бьёт истицу. Всё это неблагоприятно сказывается на состоянии здоровья ребёнка. Свидетель характеризует истицу с положительной стороны, которая постоянно интересуется учёбой и жизнью сына, посещает классные собрания. Отец ребёнка классные собрания не посещает. По мнению свидетеля, которая имеет педагогическое образование и стаж работы по специальности 24 года, место жительства ребёнка необходимо определить с матерью, что будет соответствовать интересам ребёнка. Суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, о неуважительном отношении к ребёнку и его матери Хаперской Е.В. со стороны ответчика, который создаёт психотравмирующую ситуацию для ребёнка, негативно отражающуюся на состоянии его здоровья, и суд признаёт их показания достоверными по содержанию, поскольку они согласуются между собой. Свидетель ФИО15 в суде показал, что знает семью Хаперских более 10 лет, изредка бывает у них в доме. При посещении Хаперских он видел, что у них в доме спокойная обстановка, иногда он с ответчиком выпивает пиво. Свидетель ФИО22 - соседка семьи Хаперских, в суде показала, что ей неизвестно о том, употребляет ли ответчик спиртные напитки. В доме у Хаперских за последний год она не была ни разу, что происходит у них в доме, ей неизвестно. Свидетель ФИО17 показала, что она дружит с Хаперскими семьями. В состоянии алкогольного опьянения ответчика она не видела, но знает, что истица уезжает от ответчика к матери, по какой причине, ей неизвестно. За последний год истица посетила семью Хаперских на дому один раз. В связи с тем, что вышеуказанные свидетели не дали суду пояснений относительно предмета спора, поскольку они не посещают семью Хаперских, не знают, что происходит у них в доме, суд считает их показания несостоятельными. Из заключения отдела по образованию, опеке и попечительству администрации Чернышковского муниципального района от 11.01.2012 года, следует, что из личной беседы с несовершеннолетним Хаперским В.В. было установлено, что постоянно он хочет проживать с мамой, в связи с чем, исходя из интересов ребёнка, место жительства Хаперского В.В. следует определить с матерью (л.д.59). В судебное заседание, для выражения своего мнения, не явился несовершеннолетний ребёнок Хаперский В.В.. Истица заявила ходатайство об освобождении Хаперского В.В. от участия в судебном заседании, поскольку ребёнок очень переживает из-за ситуации, сложившейся в семье и участие его в суде негативно скажется на здоровье сына. Представитель органа опеки и попечительства Гаджимурадова М.Р. также просит освободить Хаперского В.В. от участия в деле, поскольку из беседы с ним было установлено, что ребёнок в равной степени любит как мать, так и отца, он переживает из-за обстановки, сложившейся в семье, из-за этого замкнут, в связи с чем участие ребёнка в деле может неблагоприятно отразиться на состоянии его здоровья, что противоречит его интересам. Также из беседы с Хаперским В.В. следует, что ребёнок хочет проживать с матерью. Ответчик и его представители не возражают разрешить дело в отсутствие несовершеннолетнего ребёнка. Таким образом, судом было установлено, что у истицы имеется постоянная работа, заработная плата; у ответчика работа связана с полевыми работами, из-за которых в весенние и осенние месяцы он большую часть времени находится вне дома. Исходя из вышеизложенного, учитывая возраст ребёнка, нравственные качества родителей, затянувшийся конфликт между сторонами; отрицательное поведение ответчика в отношении истицы, в связи с чем создается психотравмирующая ситуация для ребёнка, негативно отражающаяся на состоянии его здоровья; то обстоятельство, что по месту жительства истицы созданы все условия для нормального проживания и гармоничного воспитания ребёнка, у ребёнка имеется бабушка со стороны матери, у которой истица в настоящее время проживает с сыном, и которая не возражает, что внук проживает у неё; исходя из интересов ребёнка, учитывая заключение органа опеки и попечительства, а также то, что между сторонами достигнуто согласие о месте проживания ребёнка, суд приходит к выводу об определении места жительства несовершеннолетнего Хаперского В.В. с матерью. В соответствии с ч.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на трёх и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Поскольку место жительства несовершеннолетнего ребёнка определяется с истицей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, на содержание сына, начиная со дня подачи заявления в суд - 26.01.2012 года, до совершеннолетия ребёнка. Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.3, 14 Налогового Кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства: по исковым требованиям о расторжении брака - 400 рублей, по исковым требованиям об определении места жительства ребёнка - 200 рублей, по исковым требованиям о взыскании алиментов - 100 рублей, а всего взыскать 700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хаперской Елены Владимировны к Хаперскому Валерию Анатольевичу о расторжении брака, определении места жительства ребёнка, взыскании алиментов, удовлетворить. Брак, между Хаперским Валерием Анатольевичем и Хаперской Еленой Владимировной, заключенный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>а <адрес>, актовая запись №, расторгнуть. Определить место жительства несовершеннолетнего ребёнка Хаперского Вадима Валерьевича с матерью - Хаперской Еленой Владимировной. Взыскать с Хаперского Валерия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, в пользу Хаперской Елены Владимировны, на содержание сына Хаперского Вадима Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> начиная с 26 января 2012 года, до его совершеннолетия. Взыскать с Хаперского Валерия Анатольевича государственную пошлину в доход государства: по исковым требованиям о расторжении брака - 400 рублей, по исковым требованиям об определении места жительства ребёнка - 200 рублей, по исковым требованиям о взыскании алиментов - 100 рублей, а всего взыскать 700 рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца. Судья: Жданова С.В.