З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р. п. Чернышковский 03 июля 2012 года Волгоградской области Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В., с участием директора Государственного Казенного Учреждения Центра занятости населения <данные изъяты> района Волгоградской области ФИО7 при секретаре Франковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Казенного Учреждения Центра занятости населения <данные изъяты> района Волгоградской области к ФИО8 о взыскании денежных средств за нарушение обязательств по договору, У С Т А Н О В И Л: Государственное Казенное Учреждение Центр занятости населения <данные изъяты> района Волгоградской области (далее - истец, Центр занятости населения) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за нарушение обязательств по договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был признан безработным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Центр занятости населения с заявлением организовать предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с открытием дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. ДД.ММ.ГГГГ между Центром занятости населения и ФИО2 был заключен договор №-№ «О создании безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан». ДД.ММ.ГГГГ на созданное рабочее место была принята гражданка из числа безработных ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволилась от ИП ФИО2. ФИО2, в нарушение п.2.1.8 вышеуказанного договора №-№ не предоставил в Центр занятости населения необходимые документы, требуемые при увольнении работника. На неоднократные напоминания ФИО2 об исполнении обязанности представить документы в Центр занятости населения, ответчик свои обязанности не исполняет. Пунктом 3.2. договора №-Д предусмотрено, сто в случае нарушения гражданином условий, предусмотренных п.2.1.8, 2.1.9, выделенная ему субсидия подлежит возврату в Центр в полном объеме в течение 10 дней со дня предъявления Центром письменного требования, с уплатой процентов на сумму этих средств, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ. Письменное требование о расторжении Центром занятости населения договора №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и необходимости в течение 10 дней возместить субсидию, было направлено центром занятости населения в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не выполнено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму бюджетных средств по договору №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом. Также пояснил, что проценты за пользование деньгами, он просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ - следующий день с момента увольнения ФИО6 по ДД.ММ.ГГГГ - день предъявления иска в суд. Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом дважды, что подтверждается информацией с интернет-сайта «Почта России», кассовыми чеками об отправке судебных повесток в адрес ответчика заказным письмом, почтовым конвертом и уведомлением (л.д.37-41, 44-45), причину неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п.1). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (п.2). Как следует из материалов дела, судебное заседание впервые было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явился, в связи с чем дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд, изучив материалы дела, считает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, доказательств невозможности явки в суд не представлено. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства. Согласно ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом по делу было установлено следующее. Как следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП ФИО2, обратился в Центр занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в подборе необходимых работников (л.д.27). Из договора о создании безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между Центром занятости населения и ФИО2 был заключен договор, предметом которого является деятельность Центра и ФИО2, открывшим собственное дело ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, состоящих на учете в Центре, с выделением средств из бюджета на создание рабочих мест, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Согласно п.2.1.8 вышеуказанного договора в случае расторжения с работником, из числа безработных граждан, трудового договора, ФИО2 обязан направлять в Центр в трёхдневный срок с момента увольнения работника заверенную в установленном порядке копию приказа (распоряжения) об увольнении работника; сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей). Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае нарушения ФИО2 условий, предусмотренных п.п.2.1.3-2.1.4, 2.1.8-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (одного из этих пунктов) настоящего договора, выделенная ему субсидия на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан подлежит возврату в Центр в полном объеме в течение 10 дней со дня предъявления Центром письменного требования, с уплатой им процентов на сумму этих средств в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ (л.д.29-33). Из приказа Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было решено ФИО2 оказать финансовую помощь (субсидию) в рамках Программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда в размере № руб. (л.д.25). Денежные средства в сумме № руб. были перечислены ФИО2, что подтверждается заявкой на кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20). Согласно приказа о приеме работника на работу, вынесенном ИП ФИО2, им на работу была принята ФИО6 (л.д.24). То обстоятельство, что ФИО6 была уволена от ИП ФИО2 и работает в Администрации Чернышковского муниципального р-на, подтверждается распоряжением Главы Чернышковского муниципального р-на о принятии ФИО6 на работу. Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Центром занятости населения в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате денежных средств (субсидии) и процентов, в связи с тем, что ФИО2 были нарушены условия договора №-Д (л.д.22). Таким образом, судом было установлено, что ФИО2 нарушил взятые на себя обязательства по договору №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика сумму бюджетных средств в размере № руб.. Поскольку пунктом 3.2. договора №-Д от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору в виде уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ, а также судом было установлено, что ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца, суд полагает возможным применить положения ст.395 ГК РФ, предусматривающей санкцию за допущенное неисполнения денежного обязательства, в виде уплаты процентов, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, из расчета 8% учетной ставки ЦБ РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Государственного Казенного Учреждения Центра занятости населения <данные изъяты> Волгоградской области к ФИО2 о взыскании денежных средств за нарушение обязательств по договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Казенного Учреждения Центра занятости населения <данные изъяты> Волгоградской области сумму бюджетных средств по договору №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №., а всего взыскать № Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере №. Ответчик вправе подать в Чернышковский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Жданова С.В.