Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р. п. Чернышковский 18 июля 2012 г. Волгоградской области Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В., с участием истца - ФИО16 ответчика - ФИО17 несовершеннолетнего - ФИО18 главного специалиста отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО19 действующей по доверенности от 10.01.2012 г., представителя органов опеки и попечительства - психолога МКОУ Чернышковской СОШ № 2 ФИО20 действующей по доверенности от 02.07.2012 г., при секретаре Франковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 об определении места жительства ребёнка с матерью и взыскании алиментов, У С Т А Н О В И Л: ФИО22 ФИО23. обратилась в суд с иском об определении места жительства ребёнка с матерью и взыскании алиментов. В обоснование заявленных требований указала, что она имеет сына - ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства которого решением мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 20.07.2011 года было указано место жительства ответчика. Однако после расторжения брака, по настоящее время ребёнок проживает с истицей, которая содержит ребёнка. Поскольку у истицы имеются необходимые условия для проживания и воспитания сына, она просит определить его место жительства с ней, также просит взыскать с ответчика алименты на содержание сына. В ходе судебного заседания истица заявленные требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом, просит удовлетворить. Также пояснила, что после расторжения брака с ответчиком она осталась проживать с ответчиком и с сыном в одном домовладении по <адрес>, где они все вместе и проживают по настоящее время. Указанный жилой дом ни истцу, ни ответчику не принадлежит, проживать в одном доме с ответчиком невозможно из-за его неприязненного отношения к ней, в связи с чем истица желает уехать вместе с сыном на постоянное место жительство к свой родственнице в <адрес> Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что после расторжения брака с истицей, они остались проживать в одном доме с истицей и с сыном. Также он взыскал алименты с истицы на содержание сына. В настоящее время он работает, содержит своего сына, характеризуется положительно, ему известно, что сын хочет проживать с ним, в связи с чем ответчик просит отказать истице в иске. Несовершеннолетний ФИО25 в судебном заседании пояснил, что он любит обоих родителей одинаково, но хочет остаться проживать с отцом и не желает проживать с матерью. Представитель органа опеки и попечительства ФИО26 полагает необходимым в иске отказать, поскольку несовершеннолетний ФИО27 желает жить с отцом и не желает проживать с матерью, а, учитывая мнение несовершеннолетнего ФИО28 его привязанность к отцу, необходимо, чтобы он остался проживать с отцом, что будет соответствовать интересам ребёнка. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, приходит к выводу об отказе истице в исковых требованиях, по следующим основаниям. В силу ч.3 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства. В силу ст.57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59,72,132,134,136,143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. Судом по делу установлено следующее. То обстоятельство, что истец и ответчик доводятся родителями несовершеннолетнему ФИО29В., подтверждается свидетельством о рождении ребёнка (л.д.17). Из характеристик на истца и ответчика, судом было установлено, что по месту работы они характеризуются положительно. То обстоятельство, что истец и ответчик надлежащим образом исполняют свои родительские обязанности, подтверждается положительной характеристикой на несовершеннолетнего ФИО30. (л.д.34), а также показаниями психолога и классного руководителя ФИО31 Кроме того, из показаний психолога ФИО32 было установлено, что главой семьи ФИО33 являлся отец, он является яркой фигурой и авторитетом для своего сына. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО34 также показали, что истец и ответчик надлежащим образом исполняют родительские обязанности в отношении сына, ребёнок любит обоих родителей и привязан к обоим родителям. Также из показаний сторон судом было установлено, что у истца и ответчика имеется постоянная работа, достойная заработная плата, условия и характер работы обоих родителей, позволяет им надлежащим образом воспитывать своего сына, находиться в постоянном контакте с ним, проводить с ним отдых, выходные дни. Из справки главы Чернышковского городского поселения ФИО35ФИО36 от 10.07.2012 г. и из показаний сторон и свидетелей, судом было установлено, что несовершеннолетний ФИО37 с момента прекращения брака между родителями и по настоящее время постоянно проживает по <адрес>, с отцом (л.д.39). Из заключения отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации <данные изъяты> г., следует, что место жительства несовершеннолетнего ФИО38 с учетом мнения ребёнка, который сообщил, что желает проживать с отцом, необходимо определить с отцом (л.д.59). Из решения мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 20.07.2011 г., о расторжении брака между ФИО39 следует, что судьёй было установлено, что ребёнок проживает с отцом (л.д.7). Из судебного приказа о взыскании алиментов от 29.11.2010г. следует, что с ФИО40. в пользу ФИО41 были взысканы алименты на содержание сына ФИО42 в размере 1/4 части всех видов заработка (л.д.8). Доводы истицы об отрицательном поведении ответчика, выражающемся в нанесении ей побоев, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку по представленным истицей материалам проверки по её заявлению о побоях, нанесенных ответчиком, решения нет (л.д.25-27). Доводы истицы об отрицательном воспитании ответчиком сына, опровергаются показаниями вышеуказанных классного руководителя ФИО43. и свидетелей. Учитывая вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО44. более привязан к отцу, у отца имеется возможность создания сыну условий для его воспитания и развития, исходя из интересов ФИО45. и с учётом его мнения, который не желает проживать с матерью и хочет остаться проживать с отцом, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО46 об определении места жительства ребёнка с матерью и взыскании алиментов, отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Жданова С.В. решение в окончательной форме принято 23 июля 2012 г.