РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский

Волгоградской области                                                       10 апреля 2012 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Николаева Н.Н.,

с участием истца ФИО13

ее представителя адвоката Кошелевой В.И., представившей удостоверение 437 и ордер № 61349 от 10.04.2012 года,

третьего лица нотариуса Чернышковского района Волгоградской области Пановой В.В.,

при секретаре Толстолуцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО14 ФИО6, ФИО5 к МИФНС России № 8 по Волгоградской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО15 ФИО2 обратились в суд к МИФНС России № 8 по Волгоградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее мать, ФИО3, после смерти которой, открылось наследство по закону в виде квартиры по адресу: <адрес>. При жизни ФИО3 оставила завещание на имя ФИО4, ФИО2, ФИО5. О том, что умершая, оставила завещание, истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ

Просят суд восстановить ФИО4, ФИО16 ФИО6, ФИО5 срок для принятия наследства к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель Кошелева В.И. настаивают на заявленных требованиях, просят иск удовлетворить в полном объеме.

Истцы Сакменнова Е.С., ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 16-17).

Представитель ответчика МИФНС России № 8 по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 13), предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 14).

Третье лицо, нотариус Чернышковского района Панова В.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Суд с согласия участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов и ответчика.

Суд, выслушав истца ФИО10, ее представителя Кошелеву В.И., третье лицо нотариуса Панову В.В., исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом по делу установлено следующее.

Согласно завещания, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11, ФИО3 ФИО17 оставила распоряжение о том, что все ее имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещает в равных долях ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

Из светокопии свидетельства о смерти следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> (л.д.7).

Из светокопии паспорта гражданина РФ следует, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 8).

Так же из светокопии технического паспорта квартиры, принадлежащей на праве личной собственности ФИО3 следует, что квартира расположена по адресу: <адрес> (л.д. 9-13).

В светокопии свидетельства о рождении указано, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ году в ст. <адрес> (л.д. 14).

В светокопии свидетельства о рождении указано, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ году в х. <адрес> (л.д. 17).

Из светокопии паспорта гражданина РФ следует, что ФИО18. родилась ДД.ММ.ГГГГ году в х. <адрес> (л.д. 8).

Из свидетельства о браке следует, что ФИО12 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ году. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО19 (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, суд считает, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, так как истцы не знали о существовании завещания, а узнали об этом только в январе 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4, ФИО20 ФИО6, ФИО5 к МИФНС России № 8 по Волгоградской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию, удовлетворить.

Восстановить ФИО4, ФИО21 ФИО6, ФИО5 срок для принятия наследства к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его провозглашения.

Судья                                                                                           Н.Н.Николаев