РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Чернышковский 14 сентября 2012 года Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Николаева Н.Н., при секретаре Толстолуцкой Е.С., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, УСТАНОВИЛ: В 2008 году между истицей ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения. По условиям указанного выше договора Арендатор принял на себя обязательства по арендной плате в следующем: а) Зернофураж - 1,5 тонны на одну долю, б) Солома - 1 тонна на одну долю, в) масло подсолнечное - 5 литров на одну долю. Срок арендной платы установлен 1 раз в год по окончанию полевых работ, но не позже 1 декабря текущего года. Так же в соответствии с п. 2.2 договора аренды, Арендатор принял на себя обязательство по выплате земельного налога и налога на доходы. Но начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время указанная выше арендная плата не оплачивается и возврат оплаты земельного налога не производится. ДД.ММ.ГГГГ от имени представителя истицы ФИО1, ответчику была вручена претензия о добровольном погашении задолженности, по обязательствам вытекающим из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (ЛД 9).Ответ на претензию от ответчика до настоящего времени получен не был. До настоящего времени, ответчик расчет с истицей не произвел, в добровольном порядке он не желает выполнить свои обязательства, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. В связи с чем, истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании суммы задолженности, суммы за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов. Истица в судебном заседании изложив заявленные требования вышеуказанным образом, просит суд, взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2 неуплаченную арендную плату за пользование земельным участком, в денежном эквиваленте, по соотношению цены на продукцию определенную в качестве арендной платы в сумме - №) рублей, денежные средства потраченные истицей на оплату земельного налога в сумме -№ рубля, взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2 также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - № в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и сумму понесенных истицей расходов по настоящему делу в размере - №) рублей. Ответчик глава КФХ ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, претензий суду не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах дела, с согласия сторон судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Как установлено в судебном заседании в нарушение нормы ч. 1 ст. 614 ГК РФ, ответчик не производит оплату за аренду земельного участка в течении пяти лет Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки. В силу ст. 395 ГК РФ согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер эквивалентности стоимости натуроплаты предусмотренной договором арены подтвержден справками МУП «Герме» (ЛД 7- 8), ответчиком не оспорен, в соответствии с чем у суда не доверять указанным выше доказательствам, нет оснований. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение. Таким образом, с ответчика главы К(Ф)Х ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО3 неуплаченную арендную плату за пользование земельным участком, в денежном эквиваленте, по соотношению цены на продукцию определенную в качестве арендной платы в сумме - №) рублей, денежные средства потраченные истицей на оплату земельного налога в сумме -№) рубля, взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2 также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - №) рубля, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и сумму понесенных истицей расходов по настоящему делу в размере - 5 489 (пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2, в пользу ФИО3 № рублей - арендную плату, №) рубля - земельный налог, также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - №) рубля, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и сумму понесенных истицей расходов по настоящему делу в размере - № рублей, а всего взыскать №) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Н. Н. Николаев Копия верна: Судья Н.Н. Николаев