№ 12-86\2010РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления об административном правонарушении
без изменения, а жалобы без удовлетворения
р.п. Чернышковский
Волгоградской области 14 июля 2010 год
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Николаев Н.Н.,
с участием Борознина А.В.,
рассмотрев жалобу Борознина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 21 июня 2010 года по делу административном правонарушении по ч. 4 ст.12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 21 июня 2010 года Борознин А.В. был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с назначенным наказанием, Борознин А.В. подал жалобу, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании Борознин А.В. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, и просил их удовлетворить, пояснив, что 07.05.2010 года он вместе со своей семьёй ехал в р.п. Чернышковский Волгоградской области из г. Волгоград. На 170-м километре Федеральной автодороге Волгоград - Каменск-Шахтинский, проехав х. Терновой, на крутом повороте он догнал автомобиль КАМАЗ, который включив аварийную сигнализацию, начал резкое торможение. В связи с аварийной обстановкой, ему пришлось выехать на встречную полосу в конце сплошной линии. Впереди стояла патрульная машина ДПС, сотрудники ДПС его не остановили. После проезда патрульной машины на расстоянии около 15 километров, его догнали сотрудники ДПС, используя спецсигнал, и вернули меня назад, к месту пересечения сплошной линии. Составили на него административный протокол с которым он не согласен.
Судья, заслушав Борознина А.В., проверив имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Борознина А.В. без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из содержания ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сказано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании было установлено, что наличие события правонарушения в действиях Борознина А.В. и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении 34 АР № 062588 л.д.4), согласно которого 7 мая 2010 года в 20 часов 05 минут водитель Борознин А.В., следуя на автомашине ВАЗ-21102 государственный номер К 321 ТТ 34, на 170-м километре Федеральной автодороге Волгоград - Каменск-Шахтинский, в сторону г. Ростов-на-Дону, въехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, что запрещено, п. 1.3 ПДД РФ.
Схемой происшествия от 7 мая 2010 года, из которой видно, что 7 мая 2010 года в 20 часов 05 минут водитель Борознин А.В., следуя на автомашине ВАЗ-21102 государственный номер К 321 ТТ 34, на 170-м километре Федеральной автодороге Волгоград - Каменск-Шахтинский, в сторону г. Ростов-на-Дону, въехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, что запрещено, п. 1.3 ПДД РФ;
Объяснением от 7 мая 2010 года, отобранного у свидетеля Марченко С.А., который пояснил, что 7 мая 2010 года в 20 часов 05 минут, следуя на автомашине КАМАЗ государственный номер С 556 ВК 161, на 170-м километре Федеральной автодороге Волгоград - Каменск-Шахтинский, его обогнала автомашина ВАЗ-21102 государственный номер К 321 ТТ 34, при наличии сплошной линии разметки. Обгон начался на сплошной лини и закончился на разметки 11 ПДД РФ. При нем был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоПА РФ л.д.6).
Показаниями свидетеля Чередниченко О.В., который в судебном заседании мирового судьи пояснил, что они находились в рейде по безопасности дорожного движения. 7 мая 2010 года в 20 часов 05 минут автомашина ВАЗ-21102 государственный номер К 321 ТТ 34, на 170-м километре Федеральной автодороге Волгоград - Каменск-Шахтинский, в сторону Ростов-на-Дону, под управление Борознина А.В., въехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, что запрещено, п. 1.3 ПДД РФ. Транспортное средство инспектором ДПС Тарасюком С.А., по ошибке не было остановлено. По этой причине он догнал автомашину и вернул ее на 170-й километр Федеральной автодороге Волгоград - Каменск-Шахтинский. Где до этого была остановлена автомашина КАМАЗ. Водитель Борознин А.В. грубил при составлении протокола, угрожал. Суду была предоставлена схема дислокации дорожного движения на 170-м километре Федеральной автодороге Волгоград - Каменск-Шахтинский, где имеется разметка 1.1 ПДД РФ л.д. 21).
Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков.
Между тем в нарушение указанного пункта водитель Борознин А.В., 07 мая 2010 года, в 20 часов 05 минут, следуя на автомашине ВАЗ-21102 государственный номер К 321 ТТ 34, на 170-м километре Федеральной автодороге Волгоград - Каменск-Шахтинский, в сторону г. Ростов-на-Дону, въехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, что запрещено, п. 1.3 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах считаю, что вина Борознина Андрея Владимировича в совершении административного правонарушения полностью установлена и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Доводы Борознина А.В. считает, не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются исследуемыми в судебном заседании материалами дела. Других оснований для отмены постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 21 июня 2010 года, по делу административном правонарушении в отношении Борознина Андрея Владимировича, о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья подпись Н.Н.Николаев