РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и прекращении производства по делу
р.п. Чернышковский 02 июня 2011 года
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Николаев Н.Н., рассмотрев административный материал и жалобу Бухтоярова Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 29 апреля 2011 года по делу административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 29 апреля 2011 года, Бухтояров А.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 23 марта 2011 года в 22 часа 05 минут управлял машиной ЛАДА-210740 государственный номер М 834 СН 34, на улице п. Басакин Чернышковского района Волгоградской области, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с назначенным наказанием, Бухтояров А.А.подал жалобу, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Бухтояров А.А., его представитель адвокат Лосевской В.В. представивший удостоверение № 1198 и ордер № 67029 от 27 апреля 2011 года, поддержали свои требования указанные в жалобе пояснив, что инкриминируемого правонарушения Бухтояров А.А. не совершал, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сказано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения,, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В судебном заседании было установлено, что мировым судьей при рассмотрении данного административного дела суд не учел значимых обстоятельств по делу а именно: у работников ГИБДД не было законных оснований для проведения медицинского освидетельствования, поскольку внешние признаки, а именно поведение, устойчивая речь, походка, устойчивость в позе «Ромберга», не вызывали оснований для проведения освидетельствования прибором AlkolmetepPRO 100 № 850544 проходил проверку 16.12.2010 года, это подтвердили свидетели Симонов В.В. и Баранов С.С. Сам Бухтояров А.А. настаивал на проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Чернышковской ЦРБ.
Одним из доказательств по данному делу был указан вышеуказанный акт медицинского освидетельствования, и на основании которого он был лишен права управления. Объективность указанного акта ставится под сомнение, поскольку изначально показания прибора перед медицинским освидетельствованием Бухтоярова А.А. не показывали понятым Гнутову В.П. и Гнутову А.В., они были вызваны сотрудниками ГИБДД только для подписания административных протоколов. А результаты исследования показали, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,177 миллиграмм на один литр (л.д.5-6). В связи с чем данный акт медицинского освидетельствования № 548 от 28 августа 2009 года, не может являться доказательством, т.е. является не допустимым доказательством.
В постановлении мирового судьи не указано на основании, каких нормативно- правовых документов проводится медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование должно проводиться в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.12.2002 года № 930 «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и оформление его результатов». А также на основании приказа министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянение», и основой для вынесения заключения, о состоянии свидетельствуемого является наличие либо отсутствие клинических признаков опьянения, которые предусмотрены п. 16 данного акта. Процедура освидетельствования состоит из: клинических исследований и определяется содержание алкоголя в биологических средах, у водителя обязаны замерить пульс, давление, проверить тремор ( дрожание
век), нистагмы глаз, ( поводить молотком перед глазами ) провести проверку координации ( пальце- носовая проба ) и устойчивость (поза Ромберга) водителя. Врач, проводящий освидетельствование обязательно должен поинтересоваться когда последний раз водитель принимал алкоголь и в каком количестве, а главное когда и какие лекарственные препараты принимал водитель. Определение алкоголя должно определяться двумя методами, с повторным исследованием, для определения вещества вызванного опьянение должна отбираться проба биологической жидкости ( моча, слюна, кровь ) которая направляется в химикотоксикологическую лабораторию, это регламентируется приказом Минздрава №289 от 05.10.1998 года. При проведении измерений используется новый мундштук, который достается из пакета распечатанного в присутствии водителя кроме того, должен быть акт проверки прибора, и сертификаты на соответствие прибора. Показание прибора ему не показывали, новый мундштук при нем не распечатывали.
Так же было установлено, что ни одно из вышеперечисленных правил не было выполнено, а поэтому акт освидетельствования 34 АВ № 005382 от 23 марта 2011 года не может являться доказательством, других доказательств по делу нет.
Кроме того, судом установлено, что в качестве понятого, инспектором ГИБДД Чередниченко О.В., в нарушении требований п.1 ст.25.7 Ко АП РФ привлечен Гнутов Александр Владимирович 18.10.1993 года рождения, то есть не достигший совершеннолетнего возраста.
Свидетели Симонов В.В. и Баранов С.С. в судебном заседании дали аналогичные показания. Суду показали, что Бухтояров А.А. при задержании сотрудниками ГИБДД был в трезвом состоянии и неоднократно настаивал на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Чернышковской ЦРБ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению поскольку вина Бухтоярова А.А. не доказана и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Признать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бухтоярова Андрея Анатольевича 34 АВ № 005382 от 23.03.2011 года, не допустимым доказательством.
Признать протокол об административном правонарушении составленный в отношении Бухтоярова Андрея Анатольевича серии 34 ДД № 081259 от 23.03.2011 года не допустимым доказательством
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского
района Волгоградской области Демченко СП от 29 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности Бухтоярова Андрея Анатольевича по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Бухтоярова А.А. состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья подпись Н.Н. Николаев