Дело № 12-30/2011г. Р Е Ш Е Н И Е по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении р.п.Чернышковский 02 июня 2011 г. Волгоградской области Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В., с участием помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гермашевой Л.А., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Кошенский В.Ф., инспектора по пропаганде отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения при отделе внутренних дел по Чернышковскому району Волгоградской области Рыбникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чернышковского района Волгоградской области на постановление инспектора по пропаганде отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения при отделе внутренних дел по Чернышковскому району Волгоградской области Рыбникова Н.В., от 15.05.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Кошенский Владимира Федоровича, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ИПОГИБДД при ОВД по Чернышковскому району Волгоградской области (далее - инспектор ГИБДД) Рыбникова В.Ф. от 15.05.2011 года, Кошенский В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Не согласившись с данным постановлением, прокурор Чернышковского района Волгоградской области обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление отменить и дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что в постановлении 34 ПЕ 222190 от 15.05.2011 года, не указано, какие смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства были учтены при наложении на Кошенскова В.Ф. административного штрафа в размере 200 рублей. Кошенский В.Ф. является не работающим; его семейное и имущественное положение установлено не было. Без правого обоснования Кошенскому В.Ф. было назначено наказание в виде штрафа, в то время как санкция ч.1 ст.12.29 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения. В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Гермашева Л.А. доводы протеста поддержала, просит его удовлетворить. Инспектор ГИБДД Рыбников Н.В. в ходе рассмотрения дела пояснил, что при совершении Кошенским В.Ф. административного правонарушения, 15.05.2011 года, на месте совершения правонарушения было вынесено вышеуказанное постановление, поскольку Кошенский В.Ф. был согласен с тем, что он совершил правонарушение, согласен с тем, что ему будет вынесено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. О тяжелом имущественном положении, а также о семейном положении он не заявлял, также не заявлял, что не сможет уплатить штраф. Тогда как при наличии таких заявлений от Кошенскова В.Ф., им был бы составлен протокол, и дело рассматривалось в другом порядке. Кошенский В.Ф. пояснил, что 15.05.2011 года, он действительно, в нарушении правил дорожного движения, двигался не по обочине дороги, а по проезжей части дороги, в связи с чем инспектором ГИБДД в отношении него было вынесено постановление. С постановлением он согласился, с наказанием в виде штрафа он также согласился, поскольку в состоянии его уплатить. Заявлений о семейном и имущественном положении он не заявлял. Суд, выслушав помощника прокурора, инспектора ГИБДД, Кошенский В.Ф., изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а протест без удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Согласно п. 4.1 «О правилах дорожного движения», пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Статьёй 12.29 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. Данное правонарушение влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей. Согласно ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 34 ПЕ № 222190 от 15.05.2011 года, пешеход Кошенский В.Ф., 15.05.2011 года, в 10 часов, на ул.Технической, 1 р.п.Чернышковский, передвигался по проезжей части дороги, при наличии обочин, чем нарушил п.4.1 ПДД РФ (л.4). Из указанного постановления следует, что Кошенскому В.Ф. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, право, порядок и сроки обжалования указанного постановления. При таких данных действия Кошенскова В.Ф. объективно образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Поскольку Кошенский В.Ф. не оспаривал назначенное ему наказание, инспектором ГИБДД было на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Доводы протеста о том, что в постановлении не указаны смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, не учтено семейное и имущественное положение Кошенскова В.Ф., суд считает несостоятельными, поскольку Кошенский В.Ф. о семейном и имущественном положении не заявил, с назначенным наказанием был согласен, в связи с чем инспектором ГИБДД, в соответствии со ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, а именно то, что инспектором ГИБДД в постановлении от 15.05.2011 года обоснованно сделан вывод о виновности Кошенский В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, при вынесении постановления инспектор руководствовался нормами КоАП РФ, суд считает необходимым постановление инспектора ГИБДД оставить без изменения, а протест - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, Р Е Ш И Л: Постановление инспектора по пропаганде отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения при отделе внутренних дел по Чернышковскому району Волгоградской области Рыбникова Н.В., от 15.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Кошенский Владимира Фёдоровича, оставить без изменения, а протест прокурора Чернышковского района Волгоградской области - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней. Судья: Жданова С.В.