дело № 12-65/2011г.                                         

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                        по жалобе на постановление по делу

                      об административном правонарушении

р.п.Чернышковский                                                           21 июля 2011 г.

Волгоградской области

    Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В.,

с участием Басько Д.Э.,

рассмотрев жалобу Басько Дмитрия Эдуардовича на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 04 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

                                     У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского р-на Волгоградской области от 04.07.2011 года, Басько Д.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

    Не согласившись с данным постановлением Басько Д.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, принять по делу новое решение которым переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

    В обоснование жалобы указал, что он выехал на полосу встречного движения для того, чтобы избежать совершение ДТП, поскольку на полосе дороги, по которой он двигался, был открытый канализационный люк, то есть он совершил объезд препятствия.

    В ходе рассмотрения дела по жалобе, Басько Д.Э. жалобу поддержал, просит её удовлетворить, а также пояснил, что при составлении протокола свидетеля и понятых не было. Кроме того, инспектор ДПС, проигнорировал его довод о том, что он объезжал препятствие - открытый канализационный люк. Также схему происшествия при нём не составляли, подписывать её не давали.

    Судья, выслушав Басько Д.Э., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    Судом по делу установлено следующее.

    Из протокола об административном правонарушении серии 34 АР № 235527 от 20.05.2011 года, следует, что водитель Басько Д.Э., управлял автомобилем ВАЗ 2112, с г/н Р 317 ОТ 34, по ул.К.Маркса, со стороны ул.Авиаторская, в сторону ул.Тулака, пересёк сплошную линию разметки и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, п.п.1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.1).

    Из объяснения Басько Д.Э. в вышеуказанном протоколе следует, что с протоколом он не согласен.

    В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    В соответствие с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

    В соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Судом было установлено, что приложенная к протоколу схема происшествия не может быть признана доказательством, поскольку в нарушении требований, предусмотренных ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, в ней не указаны поняты, она не удостоверена подписью понятого, отсутствует подпись Басько Д.Э. о согласии с протоколом или о несогласии с ним, либо отметка о том, что он отказался от подписи (л.д.2).

    Таким образом, сведения в протоколе об административном правонарушении в отношении Басько Д.Э., в нарушении требований, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, не подтверждаются объяснениями Басько Д.Э., отсутствуют объяснения свидетеля, понятого.

    В соответствие с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При обстоятельствах, указанных выше, суд не усматривает в действиях Басько Д.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Вместе с тем в ходе рассмотрения дела по жалобе, судом было установлено, что Басько Д.Э. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - открытого канализационного люка.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Басько Д.Э. следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

    При назначении наказания Басько Д.Э. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, то обстоятельство, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 04 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Басько Дмитрия Эдуардовича, по которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, изменить.

    Признать Басько Дмитрия Эдуардовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:                                                                                             Жданова С.В.