РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и прекращении производства по делу

р.п. Чернышковский                                                 04 апреля 2012 года                                                              

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Николаев Н.Н.,

с участием Шейченко Ю.П.,

рассмотрев административный материал и жалобу Шейченко Юрия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 02 марта 2012 года по делу административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области Демченко С.П. от 02 марта 2012 года, Шейченко Ю.Н. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. 03 января 2012 года, в 21 час 20 минут, водитель Шейченко Ю.Н., управлял транспортным средством НИССАН, государственный номер А 393 АУ 34, на улице р.п. Чернышковский, в состоянии алкогольного опьянения, имел признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с назначенным наказанием, Шейченко Ю.П. подал жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 02 марта 2012 года является незаконным и необоснованным, поскольку с административным протоколом он не согласен. Просит суд обжалуемое постановление отменить, а административное дело прекратить.

В судебном заседании Шейченко Ю.Н., требования указанные в жалобе поддержал, просит дело прекратить в связи с тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 02 марта 2012 года является незаконным и необоснованным, поскольку с административным протоколом он не согласен. При рассмотрении дела он ходатайствовал о вызове понятых, указанных в протоколе. Понятые в судебное заседание не явились, но неявка не послужила основанием для отложения рассмотрения дела, то есть суд при рассмотрении дела отдал предпочтение доказательствам со стороны обвинения, чем нарушил его процессуальные права.

Изучив материалы дела, выслушав Шейченко Ю.Н., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу, прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен 03 января 2012 года.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования от 03 января 2012 года все показатели у Шейченко Ю.Н. в норме, давление в норме, запах алкоголя отсутствует. Шейченко Ю.Н. пояснил врачу, проводившему медицинское освидетельствование, что употреблял препараты, которые понижают сахар в крови, что, по словам Шейченко Ю.Н. могло послужить основанием для заключения медицинского освидетельствования. Шейченко Ю.Н. просил провести анализ в лабораторных условиях, на что ему было отказано, понятых не было при составлении протоколов, с результатами медицинского освидетельствования ознакомлен не был.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 02 марта 2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области Демченко С.П. от 02 марта 2012года о привлечении к административной ответственности Шейченко Юрия Николаевича по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья                      подпись                                       Н.Н.Николаев

Копия верна:

Судья                                                                            Н.Н. Николаев