дело № 12-81/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Р.п.Чернышковский 05 июля 2010 года
Волгоградской области
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рассказова Николая Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 20 мая 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского р-на Волгоградской области от 20 мая 2010 года, Рассказов Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Рассказов Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что 04 мая 2010 года он управлял автомобилем в трезвом состоянии, от медицинского освидетельствования не отказывался; ему отказали в возможности пользоваться юридической помощью защитника; работники ГАИ заставили его подписать протокол. При рассмотрении дела судом не выяснялись обстоятельства привлечения его к ответственности и права не разъяснялись.
В судебное заседание Рассказов Н.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в котором Рассказов Н.С. лично расписался за получение судебной повестки л.д.24).
Ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не заявил, причину неявки в суд не сообщил.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
От Рассказова Сергея Николаевича - отца Рассказова Н.С., поступило ходатайство об отложении дела, в связи с выездом Рассказова Н.С. в командировку.
Суд, изучив ходатайство Рассказова С.Н., приходит к выводу об отказе в его удовлетворении и о рассмотрении дела в отсутствии Рассказова Н.С., по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишённых возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.
Поскольку Рассказов Н.С. о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.
Поскольку Рассказовым С.Н. - отцом Рассказова Н.С., не представлено доказательств того, что Рассказов Н.С. по своему физическому или психическому состоянию лишен возможности самостоятельно реализовать свои права, не представлена доверенность на ведение дела в суде, Рассказов Н.С. является совершеннолетним, суд отказывает Рассказову С.Н. в удовлетворении ходатайства об отложении дела.
Судья, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьёй 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что 04 мая 2010 года, в 10 часов 25 минут, водитель Рассказов Н.С. управлял автомашиной Москвич 412 НЭ, государственный номер А 263 КМ 34, в х.Б-Терновой Чернышковского района Волгоградской области, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение слизистой оболочки глаз). В 10 часов 45 минут, 04.05.2010 года не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 062186 от 04.05.2010 года, из которого следует, что Рассказов Н.С. в объяснении указал, что он выпил 0,5 алкогольного пива, управлял автомашиной, с протоколом согласен л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 104495 от 04.05.2010 года, из которого следует, что Рассказов Н.С. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, покраснения оболочки глаз. В настоящем протоколе Рассказов Н.С. указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 014866 от 04.05.2010 года л.д.5); объяснениями понятых Чернышкова С.Н., Халилева А.А., из которых следует, что Рассказов Н.С. отказался пройти медицинское освидетельствование л.д.7, 8).
Доводы жалобы Рассказова Н.С. о том, что он был трезв и пройти медицинское освидетельствование согласился, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, было установлено, что Рассказов Н.С. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чём он указал в указанных протоколах.
Доводы жалобы о том, что Рассказову Н.С. было отказано пользоваться юридической помощью, не нашли своего подтверждения, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Рассказову Н.С. были разъяснены, о чём имеется его роспись.
В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Как было установлено судьёй, Рассказовым Н.С. ни в протоколе об административном правонарушении, ни отдельным заявлением не было заявлено ходатайство о предоставлении защитника.
Доводы жалобы Рассказова Н.С. о том, что работники ГАИ заставили его подписать протокол, не нашли своего подтверждения, поскольку Рассказовым Н.С. не представлено доказательств того, что им были обжалованы действия сотрудников ГАИ и жалоба была признана обоснованной.
Доводы жалобы о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела обстоятельства привлечения Рассказова Н.С. к административной ответственности, не выяснялись, его права не разъяснялись, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Рассказова Н.С. следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, ходатайств от него не поступило. Постановление вынесено с учётом фактических обстоятельств дела и при точном соблюдении требований закона. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Каких - либо других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления, жалоба Рассказова Н.С. не содержит.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 20 мая 2010 года, не усматривается, в связи с чем суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Срок для обжалования Рассказовым Н.С. постановления мирового судьи не пропущен, поскольку постановление им было получено 20.05.2010года, жалоба была направлена через Узел почтовой связи, 31.05.2010 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте л.д.20).
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 20 мая 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Рассказова Николая Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Рассказова Н.С. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, в том числе временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Жданова С.В.