дело № 12-90/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Р.п.Чернышковский 28 июля 2010 года
Волгоградской области
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В.,
с участием Епифанова Д.Н.,
его защитника - адвоката Лосевского В.В., представившего удостоверение № 1198, выданное Управлением Минюста России по Волгоградской области и ордер № 21150,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Епифанова Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского р-на Волгоградской области от 23 июня 2010 года, Епифанов Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Епифанов Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение или прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 07.06.2010 года он управлял трактором, находился в трезвом состоянии. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, но, когда сотрудник ДПС Казанков Д.В. сказал ему о том, что ему в этот день необходимо составить хотя бы один административный материал, и что ему будет назначен штраф, он подписал протоколы. Полагает, что сотрудник ДПС Казанков Д.В. ввёл его в заблуждение, обманул его.
В ходе судебного заседания Епифанов Д.Н. доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Также показал, что он, 07.06.2010 года, находясь в х.Н-Гнутов Чернышковского района, перевозил на тракторе мусор. Был остановлен сотрудником ДПС Казанковым В.Д., который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку у него не было времени на прохождение освидетельствования, а, кроме того, Казанков В.Д. сказал ему, что его могут лишить водительских прав только на трактор, так как он управлял трактором, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чём расписался в протоколах. По своей инициативе он в тот же день прошел медицинское освидетельствование, которым было установлено, что он находился в трезвом состоянии.
Защитник Лосевской В.В. также пояснил, что понятым Тормосину А.П. и Яковец Д.А., указанным в протоколе, сотрудник ДПС не разъяснил их права, не объяснил, за что они ставят свои подписи. Сотрудник ДПС Казанков В.Д. решил сделать показатели на Епифанове Д.Н..
Судья, выслушав Епифанова Д.Н., его защитника, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьёй 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что 07 июня 2010 года, в 22 часа 00 минут, на ул.х.Н-Гнутов Чернышковского района Волгоградской области, водитель Епифанов Д.Н. управлял трактором Т-40 АМ гос.номер 9727 ВУ 34, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожи лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 142692 от 07.06.2010 года. В данном протоколе Епифанов Д.Н. собственноручно написал, что он выпил 0,3 пива, сел за руль трактора Т-40, от освидетельствования отказывается л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 069152 от 07.06.2010 года, из которого следует, что Епифанов Д.Н. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, покраснения кожи лица. В настоящем протоколе Епифанов Д.Н. указал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 031359 от 07.06.2010 года л.д.4).
Свидетель Казанков В.Д. - инспектор ДПС Чернышковского ОГИБДД, в ходе судебного заседания показал, что Епифанов Д.Н., управлял трактором в х.Н-Гнутов, и был остановлен им. Ему было предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, о чем были составлены материалы дела об административном правонарушении, в которых Епифанов Д.Н. расписался. При отказе Епифанова от прохождении медицинского освидетельствования присутствовали понятые, которым были разъяснены их права.
Доводы жалобы Епифанова Д.Н. о том, что сотрудник ДПС ввел его в заблуждение относительно того, что его могут лишить только права управления трактором, не являются основаниями для отмены постановления, поскольку ст.12.26 ч.1 предусмотрена ответственность лица за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы Епифанова Д.Н. о том, что понятым не разъяснялись их права, не разъяснялось, что протокол составляется в связи с тем, что Епифанов Д.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Так, в судебном заседании были допрошены свидетели Тормосин А.П. и Яковец Д.А..
Свидетель Тормосин А.П. показал, что сотрудник милиции не разъяснил ему, что Епифанов Д.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование, он просто предложил ему быть понятым, по делу Епифанова Д.Н.. Он расписался в протоколах, не читая их и не зная их содержания. При этом он видел, что Епифанов Д.Н. сидел в автомобиле сотрудников милиции.
Свидетель Яковец Д.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Тормосина А.П., при этом добавил, что инспектор ДПС Рыбников сообщил ему, что Епифанов Д.Н. находится в состоянии опьянения.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в части того, что в их присутствии Епифанов Д.Н. не отказывался пройти медицинское освидетельствование, в совокупности с материалами дела, суд пришёл к выводу о том, что они недостоверны, поскольку Тормосин А.П. и Яковец Д.А., подтвердили свои подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также показали, что у них была возможность прочитать вышеуказанные протоколы, в которых они расписались добровольно. Таким образом, вышеуказанные свидетели, участвуя в качестве понятых, в вышеуказанных протоколах удостоверили своей подписью, что Епифанов Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем был отстранён от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Доводы Епифанова Д.Н. о том, что он находился в трезвом состоянии, со ссылкой на Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 07.06.2010 года, в котором указано, что состояние опьянения у него не обнаружено, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из вышеуказанного протокола медицинского освидетельствования от 07.06.2010 года следует, что бланк Протокола был утверждён приказом министра здравоохранения СССР № 694 от 08.09.88 года.
Однако, из приказа Министерства здравоохранения РФ от 21 июня 2003 года за № 274 «О признании не действующим на территории Российской Федерации приказа Минздрава СССР от 08.09.1988 № 694», следует, что приказ министерства здравоохранения СССР от 8 сентября 1988 года № 694 «О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», был признан не действующим на территории Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным указанный протокол не может являться доказательством, поскольку оно получено с нарушением закона.
Другие доводы жалобы не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 23 июня 2010 года, не усматривается, в связи с чем суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 23 июня 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Епифанова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Епифанова Д.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, в том числе временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Жданова С.В.