РЕШЕНИЕпо делу об административном правонарушении
р.п. Чернышковский 28 июля 2010 года
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Меженков В.С.,
с участием Белянина ФИО8, его представителя - адвоката Лосевского В.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
рассмотрев жалобу Белянина ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Чернышковского района Волгоградской области ФИО2 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Белянина Ю.В.,
установил:Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Чернышковского района Волгоградской области ФИО2, от Дата обезличена года Белянин Ю.В.., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В жалобе, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Чернышковского района Волгоградской области ФИО2, от Дата обезличена года направить на новое рассмотрение или прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Чернышковского района Волгоградской области ФИО2, от Дата обезличена года подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно, ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном правительством Российской Федерации.
Так, в силу положений постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», - перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.
Из протокола об административном правонарушении - л.д.4) следует, что Белянин Ю.В., 28.05. 2010 года, в 18 часа 10 минут управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении всех видов освидетельствования на месте и в больнице на состояние опьянения.
В судебном заседании, заявитель Белянин Ю.В., пояснил, что Дата обезличена г. ему позвонил его друг ФИО10 и попросил приехать за ним в х. Большеерновой Чернышковского района Волгоградской области. Он приехал в х. Большетерновой и забрал друга, по дороге заехали в магазин, т.к. он попросил купить ему бутылку пива. Он сходил в магазин и принес пиво, в этот момент подъехали сотрудники ДПС, сказали, что он в нетрезвом состоянии, составили протокол, но он не выписал, был в трезвом состоянии. Написал в протоколе, что выпил бутылку пива со слов работника ДПС. Его заставили написать что он отказывается проходить медицинское освидетельствование. Он не отказывался.
Допрошенный в судебном заседании ФИО3, пояснил, что Дата обезличена года, его остановили работники ДПС и спросили выписал и или нет. Он сказал, что не выпивал. Сотрудники ДПС сказали, что задержали пьяного водителя и попросили пройти с ними в качестве понятого. Подойдя к автомашине Белянина Ю.В. он видел, что другой парень, который сидел на пассажирском сидении был выпивши, а по Белянину Ю.В. этого сказать было нельзя, он был трезвым.
Он подписал протокол о задержании транспортного средства. Белянина Ю.В. от управления транспортным средством не отстраняли, в больницу и домой он ездил сам.
Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что Дата обезличена г. она шла с работы домой и увидела автомашину моего сына Белянина Ю.В. и рядом стояла автомашина ДПС. Она подошла и увидела, что сотрудники ДПС составляют на моего сына протокол. Она спросила, что случилось, ей ответили, что Белянин в нетрезвом состоянии, что у него в автомашине лежит бутылка пива, на что она ответила, что её сын трезвый. Сотрудники ДПС сказали, что надо ехать на освидетельствование в г. Суровикино Волгоградской области, но потом поехали на освидетельствование в Чернышковскую ЦРБ.
Сын подписал протокол потому что сотрудники ДПС ему угрожали и она скаказала ему что бы он подписал, т.к. не хотела ссоры.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года Белянин Ю.В. обратился в Чернышковскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Освидетельствование начато в 19 часов 10 минут и окончено 19 часов 15 минут. Согласно заключения Белянин Ю.В. на момент освидетельствования был трезв.
Учитывая обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования Белянин Ю.В. направлен на медицинское освидетельствование незаконно.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Понятые указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ... от Дата обезличена г. ФИО11 не подтвердили наличие признаков алкогольного опьянения у Белянина Ю.В. и его отказ от медицинского освидетельствования. (л.д.17,20 )
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Чернышковского района Волгоградской области ФИО2, от Дата обезличена года, в отношении Белянина ФИО12 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по настоящему делу в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Удовлетворить жалобу Белянина ФИО13 об отмене постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен Чернышковского района Волгоградской области ФИО2, от Дата обезличена года, о признании Белянина ФИО14 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечении его к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ,
Судья В.С. Меженков