РЕШЕНИЕОб удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
24 сентября 2010 года р.п. Чернышковский
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлачка С.А.,
с участием Зайнулабидова Гусенкади Арсланалиевича,
рассмотрев жалобу Зайнулабидова Г.А. на постановление мирового судьи от 09 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
Признать Зайнулабидова Гусенкади Арсланалиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административном правонарушении РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2010 года, Зайнулабидов Г.А. подал в суд жалобу на указанное постановление мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского района Волгоградской области, в которой просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить как незаконное по следующим основаниям.
Он признал свою вину в том, что колесом наехал на сплошную линию, пересек ее, но произошло это при осуществлении управляемой им автомашиной поворота налево на пересечении двух дорог. Исходя из схемы происшествия, указан поворот его автомашины налево, что подтверждает его показания. Свидетелей данного административного правонарушения не было.
В судебном заседании Зайнулабидов Г.А. свою жалобу поддержал,просит ее удовлетворить. Суду показал, что23 июня 2010 года, он управлял автомашиной ГАЗ-322132 государственный номер М 499 КМ 34, был остановлен на 76 км ФАД Волгоград-Каменск-Шахтинский сотрудником ДПС за нарушение правил дорожного движения, а именно за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Однако считает, что он правила дорожного движения не нарушал и на полосу встречного движения не выезжал.
Протокол и схему происшествия составлял один сотрудник ДПС. Никаких свидетелей, понятых не было, откуда они взялись в протоколе, он не знает. Схему никто не подписывал. Дорожной разметки там практически не видно, она стерта. Сотрудник ДПС показывал ему какие-то фотографии, которые якобы были сделаны в момент совершения им административного правонарушения. Однако никаких фотографий к материалам дела не было приобщено, в протоколе нет ссылки на то, что производилась фотосъемка.
Объяснения писал под диктовку сотрудника ДПС. Мировым судьей при вынесении постановления не был учтен тот факт, что он единственный кормилец своей семьи, у него на иждивении двое малолетних детей, работа связана с управлением автотранспортом, поэтому лишение его права управления автомобилем на 4 месяца создаст тяжелую жизненную ситуацию для всей его семьи.
Выслушав Зайнулабидова Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании п. 6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
На основании ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судом установлено, что доказательствами, подтверждающими вину Зайнулабидова Г.А., мировая судья посчитала протокол об административном правонарушении, схему происшествия, с которой Зайнулабидов Г.А. согласился и подписал ее.
Из схемы места происшествия от 23.06.2010 года следует, что Зайнулабидов Г.А. якобы при выезде с пересечения проезжих частей въехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, что запрещено п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ( л.д.3).
Однако указанная схема не подписана понятыми, которые могли бы подтвердить тот факт, что Зайнулабидов Г.А. действительно въехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, хотя в протоколе об административном правонарушении указаны свидетели, которые якобы присутствовали при совершении Зайнулабидовым административного правонарушения. Данные свидетели по вызову в судебное заседание не явились. Каких-либо иных доказательств вины Зайнулабидова Г.А. в совершенном административном правонарушении суду представлено не было.
Свое согласие подписать протокол и схему происшествия Зайнулабидов Г.А. объяснил тем, что в случае отказа его это сделать, его могли продержать сотрудники ДПС определенное время. А он не мог ждать, так как он перевозил пассажиров в г.Волгоград, которые спешили по своим делам: кто в больницу, кто на вокзал и т.д.
Несмотря на то, что в обжалуемом постановлении имеется ссылка на то, что судом, при назначении наказания Зайнулабидову Г.А., учтены характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, мировым судьей в указанном решении не отражены данные по личности правонарушителя. Не приведено доводов, по каким причинам судья посчитал возможным не учитывать обстоятельств, характеризующих личность правонарушителя.
Из характеристики с места работы следует, что Зайнулабидов Г.А. с 2007 года работает водителем маршрутного такси по маршруту В-Гнутов - Волгоград у ИП Иманшапиева. Характеризуется как исполнительный, добросовестный и вежливый работник. За период работы не имел ни одного нарушения ПДД, а также замечаний со стороны пассажиров. Кроме этого, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, неработающая супруга.
Учитывая, что при составлении схемы происшествия, на основании которой, в последствии, был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено обжалуемое решение, были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административном правонарушении( отсутствие подписей понятых), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Зайнулабидова Г.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Зайнулабидова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ :
Жалобу Зайнулабидова Гусенкади Арсланалиевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского района Волгоградской области от 09 августа 2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского района Волгоградской области от 09 августа 2010 года в отношении Зайнулабидова Гусенкади Арсланалиевича - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайнулабидова Гусенкади Арсланалиевича- прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: С.А. Бурлачка