РЕШЕНИЕоб удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
4 октября 2010 года р.п. Чернышковский
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлачка С.А.,
с участием Житник Николая Григорьевича,
рассмотрев жалобу Житник Н.Г. на постановление мирового судьи от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
Признать Житник Николая Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административном правонарушении РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
31 августа 2010 года, Житник Н.Г. подал в суд жалобу на указанное постановление мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского района Волгоградской области, в которой просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него, по ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью вины в совершении правонарушения, по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением мировой судьи, он, как водитель автомашины ВАЗ - 2105, регистрационный номер 0867 УЕ, регион 34, на 80 км автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения. Свой вывод о его виновности в совершении правонарушения по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья обосновала ссылкой на протокол об административном правонарушении от 05.07.2010 года, а также на схему места происшествия.
Считает, что к перечисленным доказательствам мировая судья отнеслась некритически, надлежащим образом их не проверила и в результате приняла незаконное и несправедливое решение.
В процессе у мирового судьи он пояснял, что дорожной разметки между двумя полосами движения не было видно, и разглядеть ее в процессе движения на автомобиле было невозможно. Кроме этого, он выехал не на полосу встречного движения, а на разделительную полосу, которую увидел только после остановки. Кроме протокола и схемы, иных доказательств его виновности, нет.
Также просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, так как копия постановления об административном правонарушении была им получена 17.08.2010 года и поэтому установленный для подачи жалобы, 10-дневный срок, им был пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании Житник Н.Г. свою жалобу поддержал, просит ее удовлетворить. Суду показал, что 5 июля 2010 года, он управлял автомашиной ГАЗ-2705 государственный номер 0867 УЕ, был остановлен на ФАД Волгоград-Каменск-Шахтинский, сотрудником ДПС за нарушение правил дорожного движения, а именно при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако считает, что он правила дорожного движения не нарушал и на полосу встречного движения не выезжал.
Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, указан автомобиль ГАЗ - 2705, а в постановлении мирового судьи - ВАЗ - 2105, то есть, указан совсем другой автомобиль. Также в протоколе указано место совершения административного правонарушения - 81 км ФАД Волгоград-Каменск-Шахтинский, а в постановлении мирового судьи - 80 км данной дороги.
На составленной инспектором ДПС схеме нет ее привязки к местности, то есть невозможно определить, где же совершено административное правонарушение.
Помимо этого, ни при составлении протокола, ни при составлении схемы не присутствовали ни свидетели, ни понятые.
Протокол и схему происшествия составлял один сотрудник ДПС. Объяснения он писал под диктовку сотрудника ДПС.
Также Житник Н.Г. обратил внимание суда на то обстоятельство, что постановление мирового судьи вынесено от 16 августа 2010 года, однако фактически рассмотрение данного дела было 17 августа 2010 года. Так как фактическое рассмотрение его дела происходило 17 августа 2010 года, то с этого времени и должен исчисляться процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи. Если считать с 17 августа 2010 года, то последний день обжалования 27 августа 2010 года, если же считать с 16 августа, то последний день обжалования 26 августа. О том, что он подал в срок жалобу на постановление мирового судьи, свидетельствует почтовый конверт со штампом от 27 августа 2010 года.
Мировым судьей при вынесении постановления также не был учтен тот факт, что он является единственным кормильцем своей семьи, у него на иждивении трое малолетних детей, работа связана с управлением автотранспортом, поэтому лишение его права управления автомобилем на 4 месяца создаст тяжелую жизненную ситуацию для всей его семьи.
Выслушав Житник Н. Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушения доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании п. 6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
На основании ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судом по делу было установлено следующее.
Доказательствами, подтверждающими вину Житник Н.Г., мировая судья посчитала протокол об административном правонарушении, схему происшествия, с которой Житник Н.Г. согласился и подписал ее.
Из схемы места происшествия следует, что Житник Н.Г. якобы при повороте налево, выехал на полосу встречного движения, проехал по встречной полосе автодороги, на которую повернул, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. П 66.
Однако ни при составлении схемы места происшествия, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни свидетели, ни понятые, которые могли бы подтвердить факт совершения Житник Н.Г. административного правонарушения, не присутствовали.
На схеме нет привязки ее к местности, поэтому установить место происшествия невозможно. Тем более, что в протоколе об административном правонарушении в графе «место составления» указан 81 км, а в графе» существо нарушения» указан 80 км
Как было установлено в судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении, в графе «совершил нарушение» невозможно прочитать, что же нарушил Житник Н.Г., какое административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он совершил. Также совершенно не читаема копия протокола об административном правонарушении, полученная Житник Н.Г..
Каких-либо иных доказательств вины Житник Н.Г. в совершении данного административном правонарушении суду представлено не было.
Подтверждением того обстоятельства, что дело в отношении Житник Н.Г было рассмотрено 17 августа 2010 года, а не 16 августа 2010 года, служит копия списка дел, назначенных к рассмотрению мировым судьей судебного участка № 61 Волгоградской области на 17 августа 2010 года. Поэтому суд считает, что срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении Житник Н.Г. не пропущен, так как жалоба им подана 27 августа 2010 года и об этом свидетельствует штамп на почтовом конверте.
Несмотря на то, что в обжалуемом постановлении имеется ссылка на то, что судом, при назначении наказания Житник Н.Г., учтены данные о личности виновного, однако фактически данные обстоятельства никак не мировым судьей в указанном решении не отражены. Не приведены доводы, по каким причинам суд посчитал возможным не учитывать обстоятельств, характеризующих личность правонарушителя.
На иждивении у Житник Н.Г. находятся трое малолетних детей, неработающая супруга.
Учитывая, что при составлении схемы происшествия, на основании которой был составлен протокол об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях( отсутствие понятых, свидетелей, нет привязки схемы к месту происшествия); при вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей также были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административном правонарушении (указано транспортное средство ВАЗ-2105 вместо ГАЗ-2705, постановление вынесено датой ранее фактического рассмотрения дела, не учтены данные о личности виновного), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Житник Н.Г. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ :
Жалобу Житник Николая Григорьевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского района Волгоградской области от 16 августа 2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского района Волгоградской области от 16 августа 2010 года в отношении Житник Николая Григорьевича - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: С.А. Бурлачка