РЕШЕНИЕпо делу об административном правонарушении
р.п. Чернышковский 14 сентября 2010 года
Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Меженкова В.С.,
рассмотрев жалобу Бугаева Василия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области, Демченко С.П., от 19 августа 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бугаева Василия Ивановича,
установил:Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области Демченко С.П., от 19 августа 2010 года, Бугаев В.И., привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за совершение административного правонарушения 23 мая 2010 года управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средствами.
В жалобе Бугаев В.И., просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 23 мая 2010 года, мотивируя свои требования тем, что, он не совершал административного правонарушения, а именно не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Бугаев В.И. не признал свою вину, пояснил, что выпил, управляя автомобилем. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, однако с показаниями прибора не согласен.
Суд, заслушав доводы Бугаева В.И., изучив материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 19 августа 2010 года в отношении Бугаева Василия Ивановича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», законным и обоснованным, а жалобу Бугаева В.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно, ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном правительством Российской Федерации.
Согласно статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении 61 ОГ 143198 от 23 мая 2010 года следует, что 23 мая 2010 года в 20 часов 50 минут, на улице х. Сиволобов Обливского района Ростовской области, водитель Бугаев В.И. управлял транспортным средством ВАЗ-2101 государственный номер К 485 НО 34 регион в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением требований п.52.7 ПДД. (л.д.3)
Протоколом 61 АА 786897 от 23 мая 2010 года, об отстранении от управления транспортным средством следует, что водитель Бугаев В.И. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2101 государственный номер К 485 НО 34 регион по признакам алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивая поза, смазанная речь).(л.д.4)
Согласно, акту 61 143198-01 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Бугаева В.И. в присутствии понятых Очияк Е.В., Зайченко А.В., показаниями Алкотектора PRO - 100 combi, установлено состояние алкогольного опьянения 1.143 мг/л, что является недопустимой нормой при управлении транспортного средства. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бугаев В.И. согласен, что подтверждается его подписью в данном акте. Оснований не доверять заключению, отраженному в акте у суда не имеется. (л.д.6)
Из протокола 61 АЕ № 689738 о задержании транспортного средства от 23.05.2010 года, следует, что автомашина ВАЗ-2101 государственный номер К 485 НО 34 регион, которой управлял Бугаев В.И., была задержана и сотрудниками ДПС, поставлена в домовладение Бугаева В.И. (л.д.10)
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьёй обоснованно было принято решение о привлечении Бугаева В.И., к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку виновность его подтверждается материалами дела, а наказание назначено с учётом тяжести совершённого административного правонарушения и его личности.
Доводы Бугаева В.И., изложенные в жалобе о том, что показания при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения созданы искусственно, и истинные показания прибора ему не были известны, суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
В соответствии с новой редакцией Закона общий срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, увеличен с 2-х месяцев до 3-х месяцев. Процессуальные сроки применяются в редакции закона, в действующей на момент совершения соответствующего процессуального действия (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ). То есть по делам, поступившим на рассмотрение судов (мировых судей) и не рассмотренным до 4 мая 2010 года, применяются вновь установленные процессуальные сроки.
При таких данных, оценивая представленные материалы, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.
На основании изложенного, учитывая, что при вынесении постановления мировым судьей были приняты во внимание все обстоятельства по делу, а доказательств, которые могут служить основанием для отмены данного процессуального документа, заявителем не представлено, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 19 августа 2010 года в отношении Бугаева Василия Ивановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу Бугаева Василия Ивановича - без удовлетворения.
На основании статей 30.1-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 19 августа 2010 года в отношении Бугаева Василия Ивановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу Бугаева Василия Ивановича - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья В.С. Меженков