Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Р.п.Чернышковский 05 октября 2010 года
Волгоградской области
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В.,
с участием Жук Н.С.,
его защитника - адвоката Скакалина А.И.,
представившего удостоверение № 1161, выданное Управлением Минюста России по Волгоградской области от 01.03.2010 года и ордер № 66964,
инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Тарасюк С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жук Н.С. - адвоката Скакалина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 14.09.2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского р-на Волгоградской области от 14.09.2010 года, Жук Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Жук Н.С. - адвокат Скакалин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что при составлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Жук Н.С. отсутствовали понятые; Жук Н.С. указанного в протоколе правонарушения не совершал; при составлении протокола об административном правонарушении Жук Н.С. не разъяснялись его права, копия протокола ему не выдавалась.
В ходе рассмотрения дела адвокат Скакалин А.И. жалобу поддержал и просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Жук Н.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что, 04.08.2010 года, он двигался на своем мотоцикле по улице в х.Терновой Чернышковского района. Когда он увидел, что навстречу ему двигался автомобиль сотрудников милиции, он прекратил движение, оставил мотоцикл на улице и ушёл домой. С сотрудниками милиции он не встречался, они ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, материалы дела об административном правонарушении при нём не составлялись, от подписей он не отказывался.
Инспектор ДПС Тарасюк С.А. суду пояснил, что 04.08.2010 года, он, совместно с другим инспектором ДПС - Чередниченко О.В., на служебном автомобиле находился в х.Терновой Чернышковского района. Ими был замечен движущийся мотоцикл под управлением Жук Н.С.. Когда они догоняли мотоцикл, тот перевернулся и остановился. Жук Н.С. не отрицал того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении Жук Н.С. от подписей отказался, а затем вообще убежал. Поскольку всё происходило на окраине х.Терновой, понятых на месте не оказалось, в связи с чем подписи понятых в протоколах отсутствуют, хотя при составлении указанных протоколов присутствие понятых обязательно.
Суд, выслушав Жук Н.С., адвоката Скакалина А.И., инспектора ДПС Тарасюк С.А., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судом по делу было установлено следующее.
Из протокола об административном правонарушении 34 АР 255538 от 04.08.2010 года, следует, что Жук Н.С., 04.08.2010 года в 18 часов 50 минут в х.Терновой Чернышковского района, управлял мотоциклом ИЖ «Планета 5», б/н, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, покраснение слизистой оболочки глаз) не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ (л.д.4).
Также в отношении Жук Н.С. были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 026469 от 04.08.2010 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 081250 от 04.08.2010 года, протокол о задержании транспортного средства 34 АЕ № 036846 от 04.08.2010 года (л.д.5, 6, 7).
В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случае, предусмотренной главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрено статьёй 27.12 КоАП РФ; задержание транспортного средства предусмотрено статьёй 27.13 КоАП РФ, которые содержатся в главе 27 КоАП РФ «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях».
Однако, в нарушении требований, предусмотренных ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, при составлении в отношении Жук Н.С. протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, понятые не принимали участия.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Поскольку протоколы в отношении Жук Н.С. об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, были получены в нарушении требований, предусмотренных ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, поскольку понятые не принимали участия при их составлении, указанные доказательства не могут быть допустимыми.
В связи с чем суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи от 14.09.2010 года и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Жук Н.С. - адвоката Скакалина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 14 сентября 2010 года, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 14.09.2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Жук Николая Степановича отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Жданова С.В.