РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 октября 2010 года р.п. Чернышковский
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлачка С.А.,
с участием Горшковозова Владимира Николаевича,
рассмотрев жалобу Горшковозова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского района Волгоградской области от 30.08.2010 года, которым постановлено:
Признать Горшковозова Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административном правонарушении РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
03 сентября 2010 года, Горшковозов В.Н. подал в суд жалобу на указанное постановление мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского района Волгоградской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Чернышковского района Волгоградской области ФИО2 от 30.08.2010 года - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, либо изменить на ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обоснование своей жалобы Горшковозов В.Н. указывает, что не согласен с указанным постановлением, так как оно вынесено в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. В основу обжалуемого постановления были положены только факты, изложенные сотрудником милиции, его же доводы не были приняты судом во внимание.
При составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД разъяснил, что за данное правонарушение он будет подвергнут штрафу, в связи с чем он согласился с данным протоколом.
Не согласен с квалификацией его действий по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он не пересекал сплошную линию разметки и на полосу встречного движения также не выезжал, а только наехал на сплошную линию колесами своего автомобиля. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме этого, Горшковозов В.Н. считает, что при вынесении обжалуемого решения судом не были в полном объеме учтены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Горшковозов В.Н. свою жалобу поддержал, просит ее удовлетворить. Суду показал, что 13 августа 2010 года, он управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, был остановлен на 184 км федеральной автомобильной дороги Волгоград-Каменск-Шахтинский сотрудником ДПС за нарушение правил дорожного движения, а именно за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Однако считает, что он правила дорожного движения не нарушал и на полосу встречного движения не выезжал, а наехал на неё колесом.
Схему составлял инспектор, который составлял в отношении него протокол. С данной схемой не согласен, так как на полосу встречного движения не выезжал. Об этом говорил инспектору ДПС, но тот его убедил подписать протокол и схему, пояснив при этом, что ему ничего за это не будет, наложат только штраф. При составлении протокола никого, кроме инспектора и другого сотрудника милиции, на посту не было.
Выслушав Горшковозова В.Н., допросив свидетелей ФИО5, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании п. 6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
На основании ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судом установлено, что доказательствами, подтверждающими вину Горшковозова В.Н., мировой судья посчитал протокол об административном правонарушении, схему происшествия, с которой Горшковозов В.Н. согласился и подписал ее.
Из схемы автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинск от 13.08.2010 года следует, что Горшковозов В.Н., при выезде с территории АЗС №18, поворачивая на право, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, что запрещено п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ. Данная схема подписана водителем Горшковозовым В.Н. и свидетелем ФИО5
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что схема соответствует действительности, водитель Горшковозов В.Н. действительно пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения. Инспектор ДПС остановил Горшковозова В.Н. и составил при нем протокол об административном правонарушении и схему. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, так как свидетель ФИО5 сам является сотрудником милиции - инспектором взвода УДПС УВД Волгоградской области.
Кроме этого, показания ФИО5 опровергаются показаниями другого свидетеля ФИО3, который показал в судебном заседании, что, он, 13 августа 20010 года, находился в машине Горшковозова В.Н., который проезжал возле поста ДПС, выехал с АЗС и в это время наехал колесом на сплошную линию. При этом, на полосу встречного движения Горшковозов В.Н. не выезжал, а сразу же вывернул руль в правую сторону. При составлении протокола никого, кроме сотрудников ДПС, на посту не было.
Согласно пункта 104 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185, перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудник разъясняет, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков), а также их права и обязанности, предусмотренные Кодексом.
В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС, в отношении Горшковозова В.Н., имеется его объяснение: «с протоколом согласен, немного отвлекся», однако отметка о том, что Горшковозову В.Н. разъяснена ст. 51 Конституции отсутствует.
Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении в отношении Горшковозова В.Н. указано, что он пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, чем нарушил 1.3 ПДД, однако это не соответствует действительности, так как разметка, которая указана на схеме и в протоколе поименована не в самих Правилах дорожного движения, а в приложение №2 к Правилам дорожного движения как пункт 1.1*, а не 1.1.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места административного правонарушения были допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем суд не принимает доводы Горшковозова В.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Так, согласно п.п. 8.5., 8.6 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что водитель Горшковозов В.Н., поворачивая направо, выехал на полосу движения и пересек колесом линию разметки - 1.1*, указанную в приложениях №2 Правил дорожного движения РФ, данный факт не отрицал и сам Горшковозов В.Н..
Таким образом, водитель Горшковозов В.Н., выполняя маневр - поворот направо, не выполнил требования разметки, установленной в Правилах дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несмотря на то, что в обжалуемом постановлении имеется ссылка на то, что судом, при назначении наказания Горшковозову В.Н., учтены характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, мировым судьей в указанном решении не отражены данные по личности правонарушителя. Не приведено доводов, по каким причинам судья посчитал возможным не учитывать обстоятельств, характеризующих личность правонарушителя.
Из характеристики с места работы следует, что Горшковозов В.Н. работает в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО3 с 01 апреля 2005 года, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны.
Из справки Администрации Чернышковского городского поселения от 04.10.2010 года следует, что Горшковозов В.Н. проживает в <адрес>, имеет состав семьи: супруга и двое сыновей 1986 и 1983 годов рождения.
Из справки ГУ Центра занятости населения <адрес> следует, что Горшковозова Н.А. по состоянию на 06.10.2010 года состоит на учете в центре занятости и относится к категории безработных с 13.09.2010 года.
Принимая во внимание, что при составлении схемы и протокола об административном правонарушении в отношении Горшковозова В.Н., на основании которого было вынесено обжалуемое решение, были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административном правонарушении, а факт выезда Горшковозова В.Н. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не нашел своего подтверждения, вместе с тем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание за которое не усиливает административную ответственность Горшковозова В.Н. и иным образом не ухудшает его положение, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №61 Волгоградской области подлежит изменению, а действия Горшковозова В.Н. следует переквалифицировать с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув его административному наказанию по данной статье.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ :
Жалобу Горшковозова Владимира Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского района Волгоградской области от 30 августа 2010 года удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского района Волгоградской области от 30 августа 2010 года в отношении Горшковозова Владимира Николаевича - изменить, переквалифицировать действия Горшковозова В.Н. с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.
Решение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: С.А. Бурлачка