РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения
р.п. Чернышковский 28 января 2011 года
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Николаев Н.Н.,
с участием Деева И.А.,
его защитника Кошелевой В.И., представившей ордер №61273 от 26.01.2011г.,
рассмотрев жалобу Деева Ивана Александровича с соблюдением ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 20 декабря 2010 года по делу административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 20 декабря 2010 года Деев И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Деев И.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 20 декабря 2010 года, о привлечении его к административной ответственности по чЛ ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -отменить как незаконное.
В судебном заседании Деев И.А., его защитник Кошелева В.И. поддержали свои требования, изложенные в жалобе и просили суд их удовлетворить, при этом добавили, что его освидетельствовали незаконно, поскольку врачом были нарушены требования части 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно, врачом Суровым A.M. перед проведением медицинского освидетельствования не было предоставлено подтверждения того, что приборы, которыми он пользовался при проведении медицинского освидетельствования были проверены в установленном порядке, а так же врач не принял во внимание употребление Деевым И.А. лекарство «Афлубин».
В судебном заседании свидетели Деева Е.А. и Герасименко А.С. суду показали, что 01 декабря 2010 года Деев И.А., при их присутствии спиртные напитки не употреблял.
Выслушав Деева И.А., его защитника Кошелеву В.И., свидетелей Сурова A.M., Дееву Е.А., Герасименко А.С. и изучив материалы дела,
нахожу, что постановление мирового судьи постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, и по этому подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что наличие события правонарушения в действиях Деева И.А. и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2010 года 34 АР № 233421, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01 декабря 2010 года 34 РН № 081826, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 01 декабря 2010 года № 628, другими материалами дела. Перечисленные доказательства оцениваются как достоверные и у судьи сомнений не вызывают.
Факт употребления спиртных напитков Деев И.А. отрицал, в составленном в отношении него протоколе об административных правонарушениях в порядке статьи 26.3 КоАП РФ пояснил врачу, проводившему его освидетельствования, указал, что алкоголь и лекарственные средства не употреблял и был согласен на прохождение медицинского освидетельствования.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 01 декабря 2010 года инспектор ИДПС взвода ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД Кожанов А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ направил Деева И.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в учетом имеющихся у того признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, которые в силу приложения 6 к приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» являются критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на освидетельствование, Деев И.А. согласился пройти освидетельствование, о чем расписался в протоколе, получив его копию.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 01 декабря 2010 года № 628 указано, что освидетельствование Деева И.А. было проведено в МУЗ «Чернышковская НРБ», имеющей лицензию и сертификат на соответствующий вид медицинской деятельности. Освидетельствование проведено с 22 час. 50 минут 01 декабря 2010 года по 23 час. 40 мин. 01 декабря 2010 года, проводил его врач Суров A.M. в соответствии с требованиями Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2002 года № 930. При проведении освидетельствования Деев И.А., согласно акта исследовался, как вегетативно-сосудистые реакции, пульс, артериальное давление, двигательная сфера, мимика, запах изо рта на
расстоянии и данные лабораторных газоаналитических исследований приборами «LionAlcolmeter-500», подтвердившими положительную реакцию на алкоголь. Таким образом, заключение об установлении у Деева И.А. состояния опьянения сделано на основании полного комплексного его исследования. Врач Суров A.M., проводивший освидетельствование Деева И.А., является квалифицированным специалистом, имеет сертификат врача нарколога, никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах доводы Деева И.А., указанные в его жалобе о том, что его освидетельствовали незаконно, поскольку врачом были нарушены требования части 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно, врачом Суровым A.M. перед проведением медицинского освидетельствования не было предоставлено подтверждения того, что приборы, которыми он пользовался при проведении медицинского освидетельствования были проверены в установленном порядке, судья признает не состоятельными, по вышеуказанным обстоятельствам.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Деева Ивана Александровича, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья Н.Н.Николаев