Дело № 12-5/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Р.п.Чернышковский 24 декабря 2010 года
Волгоградской области
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В.,
с участием Шалатова В.А.,
его защитника - адвоката Лосевского В.В.,
представившего удостоверение № 1198 от 01.06.2004 года и ордер № 67024,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалатова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 30.11.2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского р-на Волгоградской области от 30.11.2010 года, Шалатов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Шалатов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье или прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что, 31.10.2010 года, он ехал домой, чтобы забрать свою дочь и отвезти в больницу. На ул.Цимлянской его остановил сотрудник милиции, сказал ему, что он (Шалатов В.А.), находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так как он торопился, он подписал чистые бланки протоколов и уехал. После чего он самостоятельно обратился в Чернышковскую ЦРБ для освидетельствования, где было установлено, что он трезв.
В ходе рассмотрения дела по жалобе, Шалатов В.А. пояснил, что он действительно, 31.10.2010 года двигался на автомобиле, когда был остановлен сотрудником милиции. Сотрудник милиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в г.Суровикино. Но так, как он ехал за лекарством ребёнку, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства, он не расписывался, объяснений не давал, кто это сделал за него, ему неизвестно.
Адвокат Лосевской В.В. уточнил требования жалобы и просит постановление мирового судьи отменить и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Кроме того, адвокат заявил ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС Айсина С.А., так как у него появились новые вопросы к нему, а также запросить в ГУВД Волгоградской области: приказ начальника ГУВД о дислокации полка ДПС взвода ИДПС ГУВД ГИБДД; документ, указывающий на причину несения службы инспектора Айсина С.А. вне дислокации полка ДПС ГУВД ГИБДД; график дежурства Айсина С.А.; постовую ведомость дежурства ДПС 3 ОБДПС ГУВД Волгоградской области, поскольку инспектор ДПС Айсин С.А. не мог нести службу в р.п.Чернышковском.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове инспектора ДПС Айсина С.А., поскольку Айсин С.А. был допрошен мировым судьёй в ходе рассмотрения настоящего дела, где он дал объяснения. В удовлетворении ходатайства о запросе вышеуказанных документов суд отказывает, поскольку сотрудник ДПС обязан следить за соблюдением правил дорожного движения и выявлять лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения.
Суд, выслушав Шалатова В.А., его адвоката Лосевского В.В., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьёй 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что Шалатов В.А., 31.10.2010 года, в 7 часов 55 минут, на ул.Цимлянской р.п.Чернышковского, управляя автомобилем ВАЗ-2106, гос.номер М 151 КЕ 34, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, дрожание пальцев рук, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР № 204163 от 31.10.2010 года, в котором Шалатов В.А. дал объяснение о том, что он с протоколом согласен, от всех видов освидетельствования отказывается (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 081625 от 31.10.2010 года, из которого следует, что Шалатов В.А. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, дрожания пальцев рук. В указанном протоколе Шалатов В.А. указал, что он от всех видов освидетельствования отказывается (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 026562 от 31.10.2010 года (л.д.5); объяснением Шалатова В.А. от 31.10.2010 года, в котором он собственноручно сделал запись о том, что от всех видов освидетельствования он отказывается (л.д.8).
Доводы Шалатова В.А., высказанные в ходе рассмотрения жалобы о том, что он протоколы не подписывал, и кто подписывал их, он не знает, опровергаются его жалобой, в которой он указал, что протоколы он подписал. Кроме того, судом было установлено, что все протоколы составлены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в них имеются подписи понятых, свидетелей.
Кроме того, инспектор ДПС Айсин С.А. при рассмотрении дела в мировом суде показал, что Шалатов В.А., на его предложение о прохождении медицинского освидетельствования, отказался, подписал протоколы и дал письменное объяснение.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям Айсина С.А., а также вышеуказанным материалам дела. Доказательств того, что объяснения в протоколах, подписи Шалатова В.А., выполнены не Шалатовым В.А., Шалатовым В.А. суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что Шалатов В.А. подписал чистые бланки протоколов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Доводы жалобы о том, что Шалатов В.А. был трезв, со ссылкой на доказательство - протокол медицинского освидетельствования Шалатова В.А. от 31.10.2010 года (л.д.31), которое он прошел самостоятельно, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из вышеуказанного протокола медицинского освидетельствования от 31.10.2010 года следует, что бланк Протокола был утверждён приказом министра здравоохранения СССР № 694 от 08.09.88 года.
Однако, из приказа Министерства здравоохранения РФ от 21 июня 2003 года за № 274 «О признании не действующим на территории Российской Федерации приказа Минздрава СССР от 08.09.1988 № 694», следует, что приказ министерства здравоохранения СССР от 8 сентября 1988 года № 694 «О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», был признан не действующим на территории Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным указанный протокол не может являться доказательством, поскольку оно получено с нарушением закона.
Каких - либо других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления, жалоба Шалатова В.А. не содержит.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 30.11.2010 года, не усматривается, в связи с чем суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 30 ноября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шалатова Виктора Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Шалатова В.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, в том числе временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Жданова С.В.