дело № 12-14/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Р.п.Чернышковский 04 марта 2011 года
Волгоградской области
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В.,
рассмотрев жалобу Радюк Владимира Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского р-на Волгоградской области от 14 января 2011 года, Радюк В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Радюк В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что хирург Асланов Ю.Р., который проводил его освидетельствование на состояние опьянения, не имеет лицензии на проведение медицинского освидетельствования. Также Асланов Ю.Р. не предъявил ему показания прибора, в который он дышал. Кроме того, по результатам освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, однако данный акт не имеет юридической силы.
Радюк В.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения административного дела по его жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.24), в суд не явился и не сообщил о причине неявки, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствии на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьёй 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 24.12.2010 года, в 22 часа 40 минут, в р.п.Чернышковский Волгоградской области, водитель Радюк В.А., управлял автомобилем ВАЗ 21013, госномер Р 054 МТ 34, находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение слизистой оболочки глаз, покраснение кожных покровов лица), чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР № 233499 от 25.12.2010 года (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 026758 (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 081852, из которого следует, что Радюк В.А., управляющий транспортным средством ВАЗ 21013, госномер Р 054 МТ 34, на основании ст.27.12 КоАП РФ, 24.12.2010 года, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение слизистой оболочки глаз, покраснение кожных покровов лица. В указанном протоколе Радюк В.А. сделал запись о том, что пройти медицинское освидетельствование он согласен (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ № 031298 от 25.12.2010 года (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Радюк В.А., за № 632 от 25.12.2010 года, из которого следует, что в отношении Радюк В.А. установлено состояние опьянения (л.д.8); объяснением Радюк В.А., данными им при рассмотрении дела мировым судьёй, где он пояснил, что вину он признаёт.
При таких данных действия Радюк В.А. объективно образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем привлечение Радюк В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что врач Асланов Ю.Р., проводивший освидетельствование, не имеет лицензии на его проведение, не нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.
Так, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 25.12.2010 года, в отношении Радюк В.А., следует, что дежурный врач Асланов Ю.Р., прошёл программу подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования согласно приказа МЗ РФ от 14.07.2003 года, о чем выдана справка № 30 от 16.02.2010 года. Допущен к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (л.д.8).
Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 25.12.2010 года, не имеет юридической силы, являются несостоятельными, поскольку указанный акт утверждён приказом Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 года, № 1 и является доказательством по делу.
Другие доводы жалобы не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, а именно, то, что мировым судьёй в обжалуемом постановлении от 14.01.2011 года, обоснованно сделан вывод о виновности Радюк В.А. в совершении административного правонарушения, правонарушения, предусмотренного ст.24.4 КоАП РФ, не имеется, суд считает необходимым постановление мирового судьи от 14.01.2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Процессуальный срок на подачу жалобы Радюк В.А. пропущен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 14.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Радюк Владимира Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу Радюк В.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, в том числе временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Жданова С.В.