РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р. п. Чернышковский                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Николаева Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1

представителя заявителя, ФИО4 действующего на основании доверенности

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> 29. 02. 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Демченко СП., от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что мировым судьёй не принято во внимание что он в судебном заседании свою вину признал заявил о том что понимает, что по закону имея содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, он подлежал привлечению к административной ответственности, но в судебном заседании сообщил что выпил лекарство и это вероятно и явилось причиной содержания паров спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 заявил, что если им и совершенно административное правонарушение, то оно не являлось значительным правонарушением, не влекло за собой угрозу окружающим гражданам и не создавало непоправимых последствий

Заявитель так же просит учесть при вынесении решения по настоящей жалобе, что он в настоящее время являюсь инвалидом по причине потери ноги, без машины ему очень трудно передвигаться, то есть лишение его права управления транспортными средствами полностью ограничивает его в передвижении.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 доводы и требования жалобы поддержал полностью изложив их выше указанным образом.

Заслушав пояснения представителя ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ,в соответствии с чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ. Правонарушение и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления, но не принято во внимание то, что гр. ФИО1 в настоящее время действительно является инвалидом II группы по причине потери ноги, что подтверждается представленной в судебном заседании справкой МСЭК.

Представленной в судебном заседании справкой МУЗ Чернышковская ЦРБ подтверждается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ действительно находился на амбулаторном лечении.

Из материалов дела установлено, что ярко выраженных признаков алкогольного опьянения ФИО1 на момент освидетельствования не имел.

Из материалов дела усматривается, что вина ФИО1 доказывается протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий,необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2005 № 5 (п.21) «Малозначительным административным правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

Постановлением Пленума ВС от 24.03. 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" выделены основные элементы, по которым правонарушение может быть отнесено к малозначительным: характер правонарушения, роль виновного лица, размер вреда, тяжесть наступивших последствий. Отмечено, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения малозначительное нарушение характеризуют низкая степень общественной опасности и то, что оно не наносит значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстановку, в которой было совершено административное правонарушение, последствия правонарушения, то, что ФИО1 ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, в его действиях при совершении административного правонарушения не усматривается существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд полагает возможным постановление мирового судьи изменить.

Руководствуясь ст. 30.6 - п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №. 61 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - изменить.

По совокупности представленных доказательств, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание обстоятельства при которых было совершено указанное выше административное правонарушение, на основании ст. 2.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. З ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с внесенным настоящим решением изменениями вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Судья                                                                               Н. Н. Николаев