П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 26 апреля 2011 г.

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.,

С участием помощника прокурора Черлакского района Волковой А.Ю.,

Потерпевшего Болдышева В.И.,

Подсудимого Лисунова А.В.,

Защитника Эм Г.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи 35 судебного участка Черлакского района Омской области от 04.04.2011 г., которым

Лисунов А.В., ..., ранее судим: ...

Осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций, в районе места жительства осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 35 судебного участка Лисунов А.В. признан виновным в том, что 06.02.2011г. в период с 14.00 до 16.00 час. он, находясь в доме БВИ расположенном по адресу ..., в результате внезапно возникшего умысла на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства в размере 1850 рублей, находившиеся на телевизоре под газетой. С похищенным Лисунов А.В. с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, истратив на личные нужды. Своими умышленными противоправными действиями Лисунов А.В. причинил потерпевшему БВИ. имущественный ущерб в размере 1850 рублей.

В судебном заседании Лисунов А.В. признал себя виновным в совершении указанного преступления, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом судебном порядке. Приговор постановлен в порядке особого производства.

На вышеуказанный приговор мирового судьи было внесено апелляционное представление государственного обвинителя Волковой А.Ю., согласно которого, не оспаривая доказанности вины осужденного в совершении данного преступления и квалификации действий осужденного, государственный обвинитель считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. В соответствии со п. б ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, что противоречит требованиям Общей части УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, потерпевшего БВИ., адвоката Эм Г.А, осужденного Лисунова А.В., согласившихся с доводами прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

Согласно ст.369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. б ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. В нарушение данного требования мировой судья при назначении наказания Лисунову А.В. указал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, хотя имеющиеся у Лисунова А.В. судимости получены им за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет.

На основании изложенного приговор в данной части подлежит изменению.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Вина Лисунова А.В. доказана полностью, подсудимый признал свою вину, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения данного ходатайства ему разъяснены и понятны. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное Лисунову А.В. наказание чрезмерно мягким или суровым не является, размер назначенных к отбытию обязательных работ находится в пределах, указанных в ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи 35 судебного участка Черлакского района Омской области от 04 апреля 2011г. в отношении Лисунова А.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер