Уголовное дело № 1-88/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 06 июля 2010 года
Черлакский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Черлакского района
Литвиненко Д.А.
подсудимого Теслова В.А.,
защитника - адвоката Омской областной коллегии адвокатов Морозова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре судебного заседания Котовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по обвинению
Теслова В. А.,
Дата обезличена г.р., уроженца р.п. ... ..., проживает в ..., ..., ..., образование ... ..., ... ..., военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей не находился, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Теслов В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 2 часов, проходя мимо дома гр-на ШАВ, проживающего в р.п. ..., ... ..., увидел, что в доме не горит свет, имея умысел на кражу чужого имущества, Теслов В.А. со стороны огорода подошел к ограде дома, где черз деревянный штакетник перелез в ограду и подошел к помещению гаража, двери которого были закрыты на навесной замок. При помощи металлического прута, который Теслов В.А. нашел в огороде дома, он сломал навесной замок и через открывшуюся дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную батарею « Орион», стоимостью 1500 рублей и аккумуляторную батарею « ВсА», оцененную потерпевшим в 1000 рублей, похищенное перенес в огород. Продолжая свой преступный умысел, Теслов В.А. вернулся в ограду, подошел к двери дома, которая была закрыта на навесной замок, при помощи металлического прута Теслов В.А. вырвал пробой навесного замка и через открывшуюся дверь незаконно проник в веранду дома. Обнаружив, что дверь, ведущая в дом, закрыта на врезной замок, Теслов В.А. при помощи металлического прута сломал замок и незаконно проник в дом. Продолжая свои противоправные действия, Теслов В.А. прошел в одну из комнат, где под комодом обнаружил шлифовальную машинку « De Fort» в упаковочной коробке, оцененную потерпевшим в 2000 рублей, которую тайно похитил, в этой же комнате в мебельной стенке Теслов В.А. обнаружил металлические банки с молоком сгущенным стерилизованным « Ялуторовское», оцененные потерпевшим в 30 рублей за 1 банку. В продолжение своего преступного умысла Теслов тайно похитил 7 банок молока на сумму 210 рублей. Пройдя в кухню, Теслов В.А. из холодильника тайно похитил продукты питания : 3 кг куриных окорочков, оцененных потерпевшим в 100 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей, 0,5 кг пельменей в упаковке, оцененных потерпевшим в 60 рублей, 1 десяток куриных яиц, оцененных потерпевшим в 30 рублей. С похищенным Теслов с места происшествия скрылся, впоследствии употребив продукты питания в пищу, две аккумуляторные батареи и шлифовальную машинку продал. В результате умышленных действий Теслова В.А.потерпевшему ШАВ причинен имущественный ущерб на общую сумму 5150 рублей.
В судебном заседании, подсудимый Теслов В.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником мера наказания за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Теслов В.А. обоснованно, квалификация правильная и подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по делу.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное Тесловым В.А. преступление относятся к категории тяжких.
Подсудимый Теслов В.А. на учете у психиатра не состоит, в связи с чем сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется.
Как обстоятельства, смягчающее наказание, подсудимому Теслову В.А., в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает следующие: раскаяние в содеянном, признание своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств в деле нет.
Подсудимый Теслов В.А. проживает с женой. По месту жительства он характеризуется посредственно - привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в злоупотреблении спиртных напитков или употреблении наркотических средств не замечен, по характеру спокоен, уравновешен.
С учетом данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде в виде лишения свободы, с установлением для подсудимого испытательного срока. Именно этот вид наказания суд считает наиболее целесообразным в целях достижения целей наказания.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК вещественное доказательство - шлифовальную машинку оставить у потерпевшего, инструкция по эксплуатации аккумуляторной батареи « Орион» с кассовым чеком, 2 аккумуляторные батареи, 2 замка, ключ подлежат возвращению потерпевшему.
С учетом данных обстоятельств сумма исковых требований подлежит удовлетворению частично. Так, общая стоимость похищенного имущества составляет 5150 - 2000( стоимость шлифовальной машинки) - 1500 ( стоимость аккумуляторной батареи Орион и 1000 ( стоимость аккумуляторной батареи ВсА) = 650 рублей.
Стоимость расходов на восстановление поврежденного имущества (повреждение навесного врезного замка и повреждение деревянной двери ) в сумме 3800 рублей подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Теслова В. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
Применить статью 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Теслову В.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить в период испытательного срока на осужденного Теслова В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации контроля за его поведением.
Меру пресечения Теслову В.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
Иск потерпевшего удовлетворить частично.
Взыскать с Теслова В. А. в пользу ШАВ стоимость похищенного имущества в сумме 650 рублей и расходы на восстановление поврежденного имущества в сумме 3800 рублей, а всего 4450 рублей.
Вещественное доказательство - шлифовальную машинку оставить у потерпевшего.
Вещественные доказательства - инструкцию по эксплуатации аккумуляторной батареи « Орион» с кассовым чеком, 2 аккумуляторные батареи ( Орион и ВсА), 2 замка, ключ возвратить потерпевшему.
Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Исматов Т.Б.