1-91/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 05.07.2010 г.
Судья Черлакского районного суда Омской области Каргаполов И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Литвиненко Д.А.,
подсудимого Коншу Д. К., защитника Эм Г.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре Романовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:
Коншу Д. К. Дата обезличена г. рождения, уроженец ..., ..., ..., ..., образование ..., ..., на иждивении имеет сына ККД Дата обезличена г.р., ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., ..., ... ..., не судим,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 23 ч. Коншу Д. К. имея умысел на кражу чужого имущества, через незапертую калитку зашел во двор дома ТНА по адресу: ..., ..., ..., ... ... .... Осуществляя свой преступный замысел, он через незапертую входную дверь, незаконно проник в веранду дома, запертую на навесной замок. После чего, Коншу Д. К. вышел во двор указанного дома, где нашел у дома под снегом металлическую палку, с помощью которой отогнул замок и открыл входную дверь в дом. Незаконно проникнув в дом, Коншу Д. К. прошел в зал, где увидел спящего на диване хозяина дома ТНА Воспользовавшись тем, что ТНА спит и не видит его действия, Коншу Д. К. тайно, из корыстных побуждений похитил из дома: стиральную машинку «Сибирь», оцененную потерпевшим в 3000 рублей, кожаную мужскую куртку, оцененную потерпевшим в 1500 рублей, подушку, оцененную потерпевшим в 300 рублей, одеяло, оцененное потерпевшим в 500 рублей, пылесос «LG», оцененный потерпевшим в 1500 рублей, газовый баллон емкостью 25 кг. без газа, оцененный потерпевшим в 300 рублей. Похищенное имущество Коншу Д. К. вынес из дома, погрузил на санки, привезенные с собой, и привез к себе домой, намереваясь использовать в личных целях. В результате умышленных противоправных действий Коншу Д. К. потерпевшему ТНА причинен имущественный ущерб на общую сумму 7100 рублей.
Подсудимый Коншу Д. К. согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается, готов понести наказание.
Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Коншу Д. К. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, возмещение материального ущерба потерпевшему.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и возмещение ущерба потерпевшему суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей, которая на суровом наказании не настаивала, претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что исправление и перевоспитание Коншу Д. К. возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить к нему условное осуждение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коншу Д. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В период испытательного срока обязать осужденного не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: стиральную машинку «Сибирь», газовый баллон, подушку, одеяло, пылесос «LG», куртку оставить у потерпевшей ТГВ, металлические санки оставить у свидетеля КМВ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: