П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 16 июня 2010 года
Черлакский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Черлакского района
Степаниной Е.В.,
подсудимого Хасанова У.К.,
потерпевшей СММ
защитника - адвоката Омской областной коллегии адвокатов Морозова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре судебного заседания Котовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по обвинению
Хасанова У.К.,
Дата обезличена г.р., уроженца отд. Номер обезличен с-за ... ..., проживает в ... района, л. ..., ... ..., ..., образование ..., ..., ..., не военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей не находился, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «Б», ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хасанов У.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления им совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 02 часов, с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, Хасанов У.К. пришел к дому СММ, проживающей в ..., ..., через забор перелез во двор, подошел к сараю, и, отогнув гвозди, выставил раму окна, через оконный проем незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил 5 куриц, по 250 рублей каждая, сложил куриц в мешок и скрылся с места преступления. Своими действиями причинил СММ ущерб на общую сумму 1250 рублей.
В судебном заседании, подсудимый Хасанов У.К. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником мера наказания за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Хасанов У.К. обоснованно, квалификация правильная и подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по делу.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное Хасановым У.К. преступление относятся к категории средней тяжести.
Подсудимый Хасанов У.К.. на учете у психиатра не состоит, в связи с чем сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется.
Как обстоятельства, смягчающее наказание, подсудимому Хасанову У.К.., в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает следующие: раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в деле нет.
Подсудимый Хасанов У.К. проживает один. По месту жительства он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушении и преступлений.
С учетом данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде в виде обязательных работ. Именно этот вид наказания суд считает наиболее целесообразным в целях достижения целей наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хасанова У.К., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения Хасанову У.К. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
Иск потерпевшей удовлетворить.
Взыскать с Хасанова У.К. в пользу СММ 1250 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.
Вещественные доказательства - перо курицы уничтожить.
Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Исматов Т.Б.