П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак «24 » сентября 2010 года
Черлакский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черлакского района
Самариной Е.С.,
подсудимых Кербес В.В., Бехоева Л-А. Б.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Омской области Эм Г.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре судебного заседания Котовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по обвинению
Кербес В.В.,
Дата обезличена года рождения, уроженца с. ... ..., зарегистрированного по адресу ..., ..., ..., ... ..., проживающего по адресу ..., ..., ..., ... ..., гражданина ..., образования ..., ..., ..., не военнообязанного, ранее судимого:
1) 31.03.2010 года Черлакским районным судом Омской области по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
2) 16.07.2010 года Мировым судьей 35 судебного участка Черлакского района Омской области по ст.116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто в полном объеме 20.09.2010 года,
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 30.08.2010 г.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Бехоева Л-А. Б.,
Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного по адресу ..., ..., ..., проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., гражданина ..., образование ..., ..., ..., военнообязанного, ранее судимого:
1) 21.12.2006 г. Мировым судьей 35 судебного участка Черлакского района Омской области по ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 20.02.2008 г. по отбытии срока,
2) 19.04.2010 г. Черлакским районным судом Омской области по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 30.08.2010 г.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Кербес В.В. и Бехоев Л.-А.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
26.07.2010 года около 01 часа Кербес В.В. по предварительному сговору с Бехоевым Л.-А.Б., с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с собой тележку, пришли к территории стройцеха СПК «...» на окраине с.... ... .... Незаконно проникнув на частично огороженную и охраняемую сторожевой охраной территорию стройцеха, Кербес В.В. совместно с Бехоевым Л.-А.Б. подошли к помещению пилорамы, ворота которой были закрыты изнутри на крючек. Осуществляя совместный преступный замысел, Бехоев Л.-А.Б. через имеющееся отверстие в дверях открыл крючек и незаконно проник в помещение пилорамы, а Кербес В.В. с тележкой остался на улице. Продолжая свои противоправные действия, Бехоев Л.-А.Б. выкатил из помещения пилорамы две вагонетки, состоящие на балансе СПК «...», стоимостью 9800 рублей каждая, тайно, из корыстных побуждений похищенные вагонетки, Кербес В.В. совместно с Бехоевым Л.-А.Б. разобрали на части, погрузили на тележку и за два раза увезли в лесопосадку, расположенную недалеко от территории стройцеха, намереваясь впоследствии их сдать как лом металла. В результате совместных умышленных действий Кербес В.В. и Бехоева Л.-А.Б. СПК «...» причинен имущественный ущерб на общую сумму 19600 рублей.
В судебном заседании, подсудимые Кербес В.В. и Бехоев Л.-А.Б. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Согласны с предъявленным обвинением полностью, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые осознают последствия заявленного ходатайства. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, мера наказания за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Кербес В.В. и Бехоев Л.-А.Б. обоснованно, квалификация правильная и подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по делу.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.
Совершенное Кербес В.В. и Бехоевым Л.-А.Б. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Бехоев Л.-А.Б. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется.
Подсудимый Кербес В.В. на учете нарколога не состоит, состоит под наблюдением у врача ... с диагнозом «...», согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличенА от Дата обезличена года, Кербес В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным белозненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, не страдал, и не страдает таковым в настоящее время. По своему психическому состоянию, в настоящее время Кербес В.В. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется.
Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимым Кербес В.В. и Бехоеву Л.-А.Б., в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Кербес В.В. суд дополнительно учитывает наличие у него заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств, в отношении Кербес В.В. и Бехоева Л-А. Б. в деле нет.
Подсудимый Кербес В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к нарушению общественного порядка.
Подсудимый Бехоев Л.-А.Б. проживает один без регистрации. По месту жительства он характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания Кербес В.В., суд приходит к следующим выводам. Кербес В.В., будучи осужденным за совершение преступления преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кербес В.В. не желает вставать на путь исправления, предыдущего наказания в виде условного осуждения к лишению свободы оказалось недостаточно. В силу с. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание подлежит назначить по совокупности приговоров.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому Бехоеву Л-А.Б., суд приходит к следующим выводам. Бехоев Л.-А.Б., имея непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести ( по приговору от 21.12.2006 года), находясь на испытательном сроке за совершение тяжких преступлений ( по приговору от 19 апреля 2010 года), на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бехоев Л.-А. Б. также не желает вставать на путь исправления, предыдущего наказания в виде условного осуждения к лишению свободы оказалось недостаточно. В силу с. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание подлежит назначить по совокупности приговоров.
Поскольку Бехоев Л.-А.Б. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также учитывая личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период испытательного срока в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Бехоеву Л.-А.Б. следует отбывать в колонии общего режима. Предложения государственного обвинителя о необходимости отбытия наказания в колонии строгого режима необоснованны, т.к. в действиях Бехоева Л.-А.Б. отсутствует рецидив преступлений.
Поскольку Кербес В.В. совершил умышленное преступление, но ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кербес В.В. следует отбывать в колонии - поселении.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кербес В.В. виновным в совершении преступления,
предусмотренного п. «а», «б» ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменить. В соответствии со ст. 70 ч. 1, ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначить к отбытию окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, разъяснив порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять.
Признать Бехоева Л-А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Учитывая, что приговором Черлакского районного суда от 19.04.2010 г. Бехоев Л.-А.Б. осужден по ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменить. В соответствии со ст. 70 ч. 1, ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначить к отбытию окончательно 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 24.09.2010г.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять.
Вещественные доказательства: навесной замок, металлическую тележку уничтожить, вагонетки оставить у представителя потерпевшего НАЯ
Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Исматов Т.Б.