ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 10 августа 2010г.
Черлакский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Исматова Т.Б., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Антонова А.А.,
подсудимых Кошляк А.В., Требтау А.А.,
адвоката Морозова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевших ААН, ГИА, ГТИ,
при секретаре судебного заседания Котовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому
Кошляк А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец с. ... ..., проживавший в с. ..., ..., гражданин ..., образование ..., ..., ... ..., военнообязанный, ранее судим,
21.02.2005 года Черлакским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. а. б УК РФ, 158 ч. 2 п. а, б УК РФ, ст.30, 161 ч. 2 п. а УК РФ, 161 ч. 2 п. а УК РФ, ст.158 ч. 2 п. а, б УК РФ, ст.158 ч. 2 п. а, б УК РФ, ст.30, 161 ч. 2 п. а УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. а УК РФ, ст. 30, ст. 161 ч. 2 п. а УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
30 марта 2005 года по стт. 158 ч. 2 п. « а, б», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание 2 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
22 июня 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.02.2005 года и от 30 марта 2005 года, на основании ст. 74 п. 5 УК РФ назначено наказание 3 года лишения свободы с отбывание наказания в воспитательной, освободился условно досрочно 28.12.2007 года по постановлению Омского районного суда от 17.12.2007 года;
05 августа 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - 1 год лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания от 22.06.2005 года окончательно назначено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 02.10.2009 года по отбытии срока, содержится под стражей с 01 июля 2010 года
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Требтау А.А., Дата обезличена года рождения, уроженец с. ... ..., проживавший в с. ..., ..., гражданин ..., образование ..., ..., ..., не военнообязанный, не судим,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.05.2010 около 02:00 часов Кошляк А.В. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно мотоцикла «...», подошел к дому ААН, проживающему по адресу: ... ... с. ..., ..., ..., где через незапертую калитку незаконно проник в ограду указанного дома. Находясь в ограде дома Кошляк А.В. осуществляя свой преступный замысел, тайно похитил находящийся у дома мотоцикл «...» с боковым прицепом, без регистрационного знака, принадлежащий ААН
Продолжая свои противоправные действия, Кошляк А.В. выкатил с ограды да ААН похищенный мотоцикл «...» с боковым прицепом и скрылся места преступления. Похищенным мотоциклом Кошляк А.В. распорядился по своему усмотрению, пользуясь им в личных целях вплоть до 19:12 часов 24.05.2010 г., когда мотоцикл обнаружили и изъяли сотрудники милиции. В результате умышленных противоправных действий Кошляк А.В., ААН причинён значительный имущественный ущерб на сумму 10820 рублей.
Кроме того, 19.06.2010 г. около 05 часов 00 минут Кошляк А.В. находясь на ... в с. ... ... ..., из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с Требтау А.А., направленный на тайное хишение чужого имущества из магазина «...», принадлежащего ИП ГТИ В целях осуществления совместного преступного умысла Кошляк А.В. совместно Требтау А.А. подошел к зданию, в котором находится помещение магазина «...», по ... с. ... ... ..., где Требтау А.А. выгнул на окне здания металлическую решетку и совместно с КАА, выставил стекло, после чего через оконный проем Кошляк А.В. совместно с Требтау А.А., проник в пустующее помещение здания, смежное с помещением магазина. Находясь в указанном помещении Кошляк А.В. совместно с Требтау А.А. с помощью рук оторвал от стены разделяющее пустующее помещение от помещения магазина лист ДВП. В образованный проем в стене Кошляк А.В. совместно с Требтау А.А. незаконно проник в помещение магазина «...». Находясь в помещении магазина Кошляк А.В. совместно с Требтау А.А. тайно похитил из холодильника 2 палки колбасы «Краковская» массой 1200 грамм стоимостью 232 рубля за 1 килограмм, на сумму 278 рублей 40 копеек, сосиски молочные 1 килограмм стоимостью 140 рублей, из под прилавка 6 килограмм огурцов, стоимостью
42 рубля за 1 килограмм, на сумму 252 рубля, с прилавка чипсы «Крабовые» 2 пачки
стоимостью 22 рубля за 1 пачку на сумму 44 рубля, чипсы «Лейс» 2 пачки, стоимостью 34 рубля за 1 пачку на сумму 68 рублей, семечки «Золотой Орех» весом 150 грамм 2 пачки стоимостью 19 рублей за 1 пачку на сумму 38 рублей, сигареты «Морэ» 10 пачек
стоимостью 17 рублей за 1 пачку, на сумму 170 рублей, сигареты «Винстон» 8 пачек
стоимостью 31 рубль за 1 пачку, на сумму 248 рублей, из холодильника пиво «Толстяк
крепкое» 4 бутылки емкостью 1,5 литра, стоимостью 60 рублей за 1 бутылку на общую
сумму 240 рублей, пакет стоимостью 60 копеек, принадлежащие ИП ГТИ Из под
прилавка Кошляк А.В. совместно с Требтау А.А. тайно похитили кошелек не
представляющий материальной ценности для потерпевшей с находящимися в нем
денежными средствами в размере 10050 рублей, принадлежащие на праве личной
собственности продавцу магазина ГИА В результате совместных противоправных
действий Кошляк А.В. и Требтау А.А., ИП ГТИ причинен имущественный ущерб
на общую сумму 1479 рублей, ГИА причинен имущественный ущерб на сумму
10050 рублей. С похищенным имуществом Кошляк А.В. совместно Требтау А.А. с места
преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Кошляк А.В. и Требтау А.А. вину в совершении преступления признали и дали подробные показания, соответствующие описательной части приговора. Согласны со всем обвинением, ценой и количеством похищенного.
Потерпевший ААН, показал что проживает вместе с родителями и женой. Так в 2008 году приобрел у брата Алексея мотоцикл «...» красного цвета за 5000 рублей. Никаких документов о купли-продажи заключены не были, мотоцикл на себя также оформлен не был. Брат отдал документы на мотоцикл. 22.05.2010 года около 19 часов пришел домой с работы. В доме были мать и жена. Мотоцикл в это время стоял в ограде дома. Около 23 часов 22 мая 2010, в гости пришел знакомый Кошляк А.В.. Он был выпившим, попросил у него мотоцикл, но он отказался. Втроем они сидели в ограде дома и распивали спиртное напитки. Около часа ночи 23.05.2010 года, КАА и ТЕА ушли. Он пошел спать. 23.05.2010 в 6 часов 30 минут проснулся, вышел в ограду дома и обнаружу пропажу мотоцикла. Приметы мотоцикла: модель ..., красного цвета с коляской красного цвета, впереди имелось ветровое стекло с металлической обводкой красного цвета, на железной части ветрового стекла имелись 2 черные noлосы выполненные изолентой. Сзади имелся металлический багажник. Под баком провода были обмотаны изоляционной лентой синего цвета. Около карбюратора были присоединены тросики (газа, сцепления воздух). На колесах имелись 2 колпака белого цвета, диаметром - 14. Задняя стойка красного цвета. Ножка переключения передняя двойная. На руле с двух сторон имелись 2 зеркала красного цвета. На коляске было проржавевшее дно, габаритов не было. Когда купил мотоцикл, он работал плохо. Установил на мотоцикл новую поршневую за 2500 рублей, новый аккумулятор за 800 рублей, багажник за 1200 рублей вместе со спинкой, поворотник за 320 рублей, зеркала за 2800 рублей. Общий ущерб от кражи мотоцикла составил 10820 рублей. Данный ущерб является значительным, так как заработная плата составляет ... рублей. Жена нигде не работает, на иждивении находится ..., ..., ежемесячное детское пособие составляет около 2300 рублей. Другого источника дохода нет. 24.05.2010 года, сотрудники милиции вернули мотоцикл. Причиненный имущественный ущерб возмещен.
Свидетель АЕВ показала,что проживает с мужем ААС, и его родителями. До брака, муж купил мотоцикл «...» с коляской красного цвета. На данном мотоцикле муж работал по хозяйству. 22.05.2010 года вместе с мужем ААН и его родителями находилась дома. Мотоцикл стоял в ограде дома, возле кухонного окна. В тот день муж на мотоцикле никуда не ездил. Вечером, 22.05.2010 года в гости пришел Требтау А.А., который помог принести воды в баню. Около 22-23ч. того же дня в гости пришел Кошляк А.В. Слышала, как Кошляк А.В. просил мужа куда-то его свозить. Но муж отказался его возить, а также давать свой мотоцикл. Потом они втроем сидели в ограде. Около 24ч. того же дня Кошляк А.В. и Требтау А.А. ушли. Входные ворота в ограду дома были закрыты изнутри. Ночью на улицу не выходила. 23.05.2010г. около 6ч. 30 мин. муж вышел в ограду. Через некоторое время муж вернулся в дом и рассказал, что из ограды похитили мотоцикл.
Свидетель ААН показал, что в августе 2006г. купил мотоцикл «...» с коляской. Оформил на себя мотоцикл. Но в 2008г. продал своему брату ААН мотоцикл за 5000 рублей. Факт купли-продажи мотоцикла не оформляли. Передал брату документы на мотоцикл. С того момента брат является фактическим собственником мотоцикла. От хищения мотоцикла только брату причинен материальный ущерб.
Свидетель ИВВ показала, что 14.06.2010 в 11ч. 25 мин. была приглашена следователем в качестве понятого для проверки показаний на месте подозреваемого Кошляк А.В. Кошляк А.В. указал на дом ... по ул. ... в с. ..., при этом добавил, что из ограды данного дома он 23.05.2010г. около 2 часов
совершил кражу мотоцикла, принадлежащего ААН Затем Кошляк А.В. указал
на калитку в воротах дома, при этом пояснил, что через неё незаконно проник в ограду
дома ААН Потом прошли следом за Кошляк А.В. по ограде дома ... по ул.
... и подошли к дому. Кошляк А.В. указал на место под кухонным окном дома, при
этом пояснил, что на указанном месте находился мотоцикл «...» с коляской
который похитил. Также указал на стоящий в ограде дома мотоцикл «...»
с коляской, при этом пояснил, что именно его похитил. Далее Кошляк А.В. добавил, что
вначале выкатил мотоцикл с ограды дома через ворота. Прошли с Кошляк А.В. к воротам
Из оглашенных показаний свидетеля СВМ следует, что 23.05.2010г. около 10ч. к нему приехал брат Кошляк А.В. на мотоцикле «...
Из оглашенных показаний свидетеля ГЛН следует, что
23.05.2010 г. у него стал работать Кошляк А.В.. До этого Кошляк А.В.. раньше у него
работал. 23.05.2010г. около 18ч. Кошляк А.В. приехал в ... на мотоцикле ...
Потерпевшая ГТИ показала, что является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности имеются два магазина, один из которых расположен в с. .... На двери и окнах в магазине имеются решетки, так же территория освещается, охрана отсутствует. Работает в магазине один продавец ГИА которая является ее дочерью. График ее работы с 09 часов до 22 часов. Последний раз в мае 2010 года в магазине проводилась ревизия, фактов недостач выявлено не было. 19.06.2010 года в утреннее время ей позвонила ГИА и сообщила, что кто-то проник в магазин. Она приехала в магазин, после того как был произведен сотрудниками милиции осмотр места происшествия, они произвели ревизию. Было похищено 2 палки колбасы «Краковская» весом 1200 грамм, стоимостью 232 рубля, на общую сумму 278 рублей 40 копеек, сосиски молочные 1 килограмм стоимостью 140 рублей, 6 килограмм огурцов, стоимостью 42 рубля за килограмм, на общую сумму 252 рубля, чипсы «Крабовые» стоимостью 44 рубля, чипсы «Лейс» стоимостью 68 рублей, семечки «Золотой Орех» весом 150 грамм 2 пачки, стоимостью 19 рублей на общую сумму 38 рублей, сигареты «Морэ» 10 пачек, стоимостью 17 рублей на общую сумму 170 рублей, сигареты «Винстон» 8 пачек, стоимостью 31 рубль, на общую сумму 248 рублей, пиво «Толстяк крепкое» 4 бутылки емкостью1,5 литра, стоимостью 60 рублей на общую сумму 240 рублей, пакет стоимостью 60 копеек, недостача составила 1479 рублей. В связи с тем что ущерб не возмещен заявлен гражданский иск на сумму 1479 рублей. От сотрудников милиции ей стало известно, что кражу совершили Требтау А.А. и Кошляк А.В.
Потерпевшая ГИА дала аналогичные показания дополнив их тем, что помимо продуктов были похищены ее кошелек и деньги, на сумму 10 050 рублей. В связи с тем что ущерб не возмещен заявлен гражданский иск на сумму 10 050 рублей. На строгом наказании подсудимых не настаивает.
Свидетель ТЕА показала, что она проживает с сыном Требтау А.А. Ее сын около 5 месяцев назад стал обшатъся с Кошляк А.В. 18.06.2010 года в вечернее время ее сын ушел куда не пояснил, дома не ночевал. 19.06.2010 года в утреннее время ее сын пришел домой он был в состоянии алкогольного опьянения, на вопрос где он был пояснил, что напился и спал в кустах у дома. В этот же день Требтау А.А. ушел из дома вечером и не пришел Через 2 дня ей сын позвонил и сообщил, чтобы она не волновалась, он находится в .... Kогда он приехал, что рассказал, что 18.06.2010 года он с Кошляк А.В. распили спиртное. тот ему предложил совершить кражу из магазина «...» он согласился так как был пьян.
Из оглашенных показаний свидетеля СВА следует, что у него в собственности имеется автомобиль ... г.н. 19.06.2010 года около 10 часов 00 минут к нему пришел ранее незнакомый парень который попросил довезти его до ..., он спросил знает ли тот сколько это будет стоить он сказал знает. Затем они сели в автомобиль. По дороге парень рассказал, что гостил у родственников, затем уснул. При себе у него ни чего с собой не было, от сотрудников милиции ему стала известна фамилия парня Кошляк А.В. В ... у АЗС он разбудил парня, чтобы заправить автомобиль попросил рассчитаться с ним. Кошляк А.В. достал одну купюру достоинством 5 000 рублей, он заправил автомобиль, взял за дорогу 300 рублей, остальные деньги отдал Кошляк А.В. О том, что тот совершил кражу он узнал от сотрудников милиции.
Из оглашенных показаний свидетеля ШЕА следует, что она работает продавцом в магазине «...». График ее работы с 09 часов 00 минут до 3 часов 00 минут. В одном здании с ее магазином расположен магазин «...». Дата обезличена года около 20 часов 30 минут она закрыла магазин и пошла домой, подозрительных лиц возле магазина не видела. 19.06.2010 года около 09 часов 00 минут она пришла на работу и узнала от ГИА, которая работает в магазине «...», что кто-то ночью проник в магазин.
Из оглашенных показаний свидетеля КНН следует, что он был приглашен следователем в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Кошляк А.В. и Требтау А.А. Предварительно следователь разъяснил порядок следственного действия, права и обязанности понятых. Также следователь объяснила, что в ходе следственного действия будет использовать цифровой фотоаппарат. Затем сотрудник милиции предложила подозреваемому Кошляк А.В. показать место, где его показания будут проверяться. Кошляк А.В. указал на магазин «...» по ... в с. ..., при этом добавил, что из него совместно с Требтау А.А. совершили кражу продуктов и денег. Затем Кошляк А.В. указал на окно, при этом пояснил, что через него незаконно проник в магазин вместе с Требтау А.А. Потом прошли следом за Кошляк А.В. в магазин, где он указал на место в стене где совместно с Требтау А.А. проникли в помещение магазина «...», так же в магазине, указал откуда похитили продукты питания и деньги. В ходе проверки показаний на месте Кошляк А.В. говорил ровным, спокойным голосом, показания не менял.
Свидетель КВН на основании ст. 51 отказался от дачи показаний против своего сына.
Свидетель БТВ показала, что 19.06.2010 года к ней на работу приехал Кошляк А.В. который является ее другом. Он попросил ее остаться у нее дома, однако она отказала, и Кошляк А.В. сказал, что уезжает в .... После этого она его не видела. О том, что Кошляк А.В. совершил кражу она узнала от сотрудников милиции.
Из оглашенных показаний свидетеля БГИ следует, что он работает в ... водителем на автобусе. Его рейс .... 19.06.2010 года около 08 часов 00 минут он стал загружать в автобус пассажиров в с. ..., в это время к нему подошел мужчина который попросил не брать в автобус молодого человека, он попросил показать данного молодого человека. Мужчина зашел за автобус и подойдя к нему сказал, что тот ушел. Когда он приехал в ... то увидел бесхозно брошенную сумку, он ее возил с собой три дня, так как думал, что объявиться владелец. В сумке он увидел колбасу, пиво, сигареты и еще какие-то продукты. Когда из сумки пошел зловонный запах испорченных продуктов он ее выбросил со всем содержимым у ....
Доказательствами по делу также являются.
По обвинению Кошляк А.В. а краже мотоцикла со двора дома ААН
- сообщение, поступившее по телефону «02» от гр-на ААН, проживают
по адресу: с. ... ..., ..., о том, что в ночь с 22.05.2010г.
23.05.2010 года с ограды его дома, неустановленное лицо тайно похитило принадлежав
ему мотоцикл ..., красного цвета, л.д. 7 )
- заявление ААН о привлечении к уголовной ответственности
лица, которое в ночь с 22.05.2010г. на 23.05.2010 года с ограды
дома тайно похитило принадлежащий ему мотоцикл ..., красного цвета.л.д.8)
- протокол осмотра места происшествия - ограды дома ... по ...
... с участием потерпевшего ААН, согласно которому вход в ограду указанного дома осуществляется через двустворчатые ворота, в нижней части которые крепятся при помощи 2 металлических засовов, выполненные из трубок диаметром 30 мм. С левой стороны в ограде располагается жилой дом, прямо от
входа на удалении 16м. находятся гараж и хоз. постройки. С левой торцевой части находится неогороженный участок размерами 2x4 м.При осмотре данного участка местности обнаружены на земле пятна ГСМ. л.д. 10-11);
- протокол осмотра места происшествия - ограды ... по ... с ..., согласно которому в ограде указанного дома находится мотоцикл «...», красного цвета, номер на раме отсутствует, спереди имеется ветровое стекло с 2 черными вертикальными полосками, на колесах установлены два колпака серебристого цвета, на двигателе имеется номер ..., под баком имеются провода обмотанные изоляционной лентой сняв цвета. Также в ограде данного дома находятся отсоединенная коляска, багажник (л.д. 13-14 )
- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего ААН изъят мотоцикл «...» л.д. 107-108 )
- протокол осмотра предметов - мотоцикла «...» л.д. 109- ПО)
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных
доказательствл.д. 113)
- протокол проверки показаний подозреваемого Кошляк А.В. на месте, которым
установлено, что Кошляк А.В. известно место расположения дома, ограды потерпевшего ААН, откуда совершил кражу мотоцикла «...» и точное место, где мотоцикл находился., л.д. 197-199).
По факту Кражи ТМЦ из помещения магазина «...»
- сообщение, поступившее по телефону «02» от УУМ ОВД по Черлакскому району
КНН о том, что в ночь с 18.06.2010 г. на 19.06.2010 года неустановленные
лица проникли в магазин «...» с. ... принадлежащий ИП ГТИ откудапохитили ТМЦ. л.д.29)
- заявление гр-ки ГТИ о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которое в ночь с 18.06.2010г. на 19.06.2010 года проникли магазин «...» в с. ... откуда похитили ТМЦ.л.д.30)
- заявление гр-ки ГИА о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которое в ночь с Дата обезличенаг. на Дата обезличена года проникли в магазин «...» в с. ... откуда похитили денежные средства в сумме 10050 рублей. л.д.31)
- список похищенного согласно которому ущерб составил 1479 рублей. л.д. 56 )
- акт ревизии согласно которому недостача товара составляет 1479 рублей, л.д. 48- 55)
- протокол осмотра места происшествия - магазин «...» по ... в с. ... с участием ГИА, согласно которому вход в магазин осуществляется через двустворчатые двери обшитые металлическими листами, без повреждений, на двери имеется навесной замок без видимых повреждений. В помещении магазина расположены стеллажи, столы, за стеллажом расположенным за столом в стене имеется пролом размером 2,10 х 1,20 метров, лист ДВП оторван от деревянных реек и болтается
- Общий порядок в магазине не нарушен. У пролома в стене имеется дверь, закрытая на навесной замок без повреждений, ведет дверь в пункт выдачи хлеба. л.д.36-37)
Протокол явки с повинной Кошляк А.В. согласно которой последний сознался совершенном им преступлении л.д. 46-47 );
- протокол проверки показаний подозреваемого Кошляк А.В. на месте, которым установлено, что Кошляк А.В. известно место расположения магазина «...», откуда совершил кражу продуктов питания и денег совместно с Требтау А.А. и точное место, где они проникли в магазин. (л.д.203-205 );
- протокол проверки показаний подозреваемого Требтау А.А. на месте, которым установлено, что Требтау А.А. известно место расположения магазина «...», откуда совершил кражу продуктов питания и денег совместно с Кошляк А.В. и точное место, где они проникли в магазин. л.д. 207-209);
Стоимость похищенного по обоим эпизодам определена с учетом показаний потерпевших, акта ревизии, списка похищенного, является обоснованной и сомнений у суда не вызывает.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого Кошляк А.В. по факту кражи мотоцикла в совокупности, суд находит их достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Действия Кошляк А.В. суд квалифицирует именно по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств – Кошляк А.В. в ночное время без разрешения и против воли собственника - ААН, то есть незаконно, открыл калитку, вошел во двор домовладения ААН, где реализуя свой преступный умысел тайно, умышленно, из корысти похитил находящийся у дома мотоцикл, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Преступление является оконченным.
У суда нет сомнений в отношении того, что Кошляк А.В. незаконно проник в хранилище, понятие которого указывается в примечании к ст. 158 УК РФ. Так материалами дела установлено, что участок территории, на которой находился похищенный мотоцикл находится во дворе жилого дома, огороженного забором.
Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение и вменяемый подсудимому признак – значительность ущерба. В судебном заседании установлено, что совокупный месячный доход его семьи не превышает 7300 рублей, поэтому с учетом причиненного ущерба в размере 10820 рублей данный ущерб для потерпевшего ААН суд признает значительным.
Действия Кошляк А.В. и Требтау А.А. по факту кражи товарно-материальных ценностей их магазина « ...» квалифицирует именно по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц с незаконным проникновением в помещение. Подсудимые в ночное время, без разрешения и против воли собственника ГТИ и ИА., то есть незаконно, проникли в помещение магазина, где реализуя свой преступный умысел тайно, умышленно, из корысти похитили продукты питания и другие материальные ценности на указанную сумму. Преступление является оконченным.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное, тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Кошляк А.В. совместно с Требтау А.А. действовали противоправно, не имея разрешения собственника, тайно, что подтверждается исследованными материалами дела.
У суда нет сомнений в отношении того, что кража совершена группой лиц по предварительному сговору, так как умысел на совершение кражи у подсудимых возник в момент, когда подсудимые шли по домам, возвращаясь из гостей и проходя мимо магазина « ...», Требтау А.А. сказал Кошляк А.В., что знает, как проникнуть в данный магазин, и предложил Кошляк А.В. сделать это, в ответ на что Кошляк А.В. согласился. Подсудимые являются соисполнителями преступления, т.к реализуя преступный умысел, действовали совместно и согласованно между собой при выполнении объективной стороны преступления. Об этом свидетельствуют их собственные показания, согласно которых они совместно совершали действия по проникновению в помещение магазина, где также совместно и согласованно похищали товар и денежные средства из помещения магазина.
При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление отнесено к категории средней тяжести.
Подсудимый Кошляк А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Оснований сомневаться в способности Кошляк А.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с учетом поведения подсудимого на следствии и в судебном заседании, у суда нет.
Кошляк А.В. имеет постоянное место жительства, проживает с отцом. Администрацией характеризуется удовлетворительно, Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно – неоднократно был замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, круг общения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на путь исправления становиться не желает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошляк А.В.в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ являются: по обоим эпизодам - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний, сотрудничестве со следствием, нахождение в молодом возрасте, по эпизоду краже из магазина ... – явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый Требтау А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Оснований сомневаться в способности ТЕА осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с учетом поведения подсудимого на следствии и в судебном заседании, у суда нет.
Требтау А.А. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, братом и сестрой. Администрацией характеризуется удовлетворительно, Участковым уполномоченным характеризуется посредственно – не удим, жалоб от соседей и жителей села на него не поступало, неоднократно был замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, круг общения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по характеру коммуникабельный.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Требтау А.А. в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ являются: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний, сотрудничестве со следствием, нахождение в молодом возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Требтау А.А., в деле нет.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания Кошляк А.В., суд приходит к следующим выводам. Кошляк А.В., имея непогашенную судимость за совершения средней тяжести, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Данное преступление совершено через небольшой промежуток времени с момента освобождения из мест отбывания наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кошляк А.В. стойко не желает вставать на путь исправления. В связи с изложенным, суд считает, что Кошляк А.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, суд считает возможным не назначать максимальный размер данного вида наказания.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания Требтау А.А. с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности, отсутствие постоянной работы и заработка, суд назначает Требтау А.А. наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме т.к. размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела.
Вещественное доказательство – мотоцикл «...» суд считает необходимым передать потерпевшему.
С учетом материального положения подсудимых и обязательного характера участия адвоката, суд считает возможным освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката с возмещением их за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кошляк А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы.
По п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК – 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кошляк А.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 10.08.2010г., зачесть в срок наказания период содержания под стражей по настоящему делу с 01.07.2010 г. по 09.08.2010 г. включительно.
Признать Требтау А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Требтау А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу а по вступлению приговора в законную силу отменить.
Иск потерпевших удовлетворить и взыскать солидарно с Кошляк А.В., Требтау А.А.:
в пользу ИП ГТИ ущерб в сумме 1479 рублей;
в пользу ГИА ущерб в сумме 10 050 рублей.
Освободить осужденных Кошляк А.В. и Требтау А.А. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката, с возмещением их из средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – мотоцикл «...» оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.Б.Исматов