П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Пгт Черлак дело № 1-12-2011 28 апреля 2011г.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего Жданова В.Н.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черлакского района СтепанинойЕ.В.
подсудимым Тризна А.В.
Защитником Эм Г.А., представившего удостоверение Номер обезличен адвокатский кабинет Нововаршавского района Омской области и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
При секретаре Жуковой В.В.
А также с участием потерпевшего ЧЮС, рассмотрев материалы уголовного дела по которому:
Тризна А.В. ..., ранее судимый:
...
У С Т А Н О В И Л :
Тризна А.В.совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах :
7 сентября 2009г во 2 часу Тризна А.В., с целью умышленного повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба, путем поджога, взял стеклянный флакон, емкостью 150 мл, наполнил его бензином, а также спички и пришел к жилому дому расположенному в с. ..., Со стороны хозяйственных построек проник на сеновал, где умышленно, на почве личных неприязненных отношений с ЧЮС, кинул в сеновал, в котором находилось сено, открытый флакон с бензином, после чего зажег спичку и бросил в сеновал. В результате поджога уничтожил 7.5 тонн сена, стоимостью 22 500 руб, сеновал стоимостью 1900 руб, деревянный забор стоимостью 600 руб, причинив материальный ущерб собственнику на общую сумму 25500 руб, являющийся для него значительным, после чего с места поджога скрылся.
Подсудимый Тризна А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, при этом показал, что распивал спиртное 7 сентября 2009г, опьянел, вспомнил обиду на ЧЮС Ю.который отвез его к директору хозяйства и «сдал» за кражу, за которую его осудили и он в настоящее время отбывает условное наказание. В доме взял стеклянный бутылек, слил с бака мотоцикла в него бензин, около 150 грамм, пошел в сторону дома ЧЮС. во 2 часу ночи. Зашел со стороны хоздвора его усадьбы, увидел сеновал, в котором было сено, рядом с сеновалом на открытой площадке еще было сено. Он решил его поджечь, открутил крышку бетылька, бросил в сеновал, а потом поджог спичку и тоже бросил в сено, когда сено загорелось он ушел. Позднее его задержал участковый инспектор СИП и когда он брал от него объяснение, он ему рассказал и признался, что это он совершил поджог сена в усадьбе ЧЮС и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, обещает возместить ущерб, если останется на свободе. Поджигая сено понимал, что совершает преступление.
В соответствии с протоколом принятия явки с повинной от 7 сентября 2009г. Тризна А.В. признался в совершении умышленного поджога сеновала в усадьбе ЧЮСКроме личного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так потерпевший ЧЮС показал. что ночью 7 сентября 2009г его разбудил сосед ОВ сказал. что горит сеновал. Он, его семья и соседи стали тушить пожар. В результате поджога у него сгорело все заготовленное на зиму для скота сено-7.5 тонн. Ущерб оценивает в сумму 25000 руб, так как кроме сена еще сгорел сеновал и забор, Ущерб для него является значительным, поскольку не только стоимость сгоревшего имущества большая, но еще и после пожара он остался без кормов для личного скота, и так как была глубокая осень, корма ему заготовить не представилось возможным, он был вынужден повторно покупать корма для скота. При осмотре места пожара был обнаружен и изъят стеклянный бутылек, этого предмета на сеновале у него не было, его принес подсудимый. Гражданский иск уточнил, снизил его размер с 25500 руб до 25000 руб. Просит удовлетворить гражданский иск на сумму 25000 руб и взыскать эту сумму с виновного лица в его пользу.
При осмотре места происшествия в усадьбе ЧЮС расположенного по ... установлено, что при пожаре сгорел сеновал, часть забора и сено. На месте расположения сеновала, от которого остались лишь столбы, на земле был обнаружен стеклянный бутылек емкостью 150 мл. с закопченными стенками, На хоздворе видны остатки сгоревшего сена, следы сажи и копоти. Часть забора уничтожена огнем.
Согласно Акта о пожаре, от 7 сентября 2009г. в усадьбе ЧЮС в с.... произошло возгорание сена на площади 60 кв метров.
Свидетель ОВВ показал, что ночью примерно в 3 часу ночи 7 сентября 2009г он проснулся от треска за стеной дома, в окно увидел, что горит сеновал соседа ЧЮС Взял поливной шланг и побежал к дому ЧЮС, разбудил его, вместе с ним, а потом и с другими соседями, стал тушить сеновал, в котором находилось около 7.5 тонн сена. Огонь с сеновала перешел на стог сена, находящегося рядом с сеновалом, При пожаре все сено сгорело, сгорел сеновал и часть забора, но им удалось отбить огонь от дома ЧЮС, так как они поливали стены дома водой.
Свидетель СИП показал, что работает участковым инспектором милиции, ему сообщили, что горит сеновал в усадьбе ЧЮСн вместе с другими односельчанами пришел к месту пожара, Совместно с прибывшими пожарными инспекторами, стали проверять ранее судимых лиц за поджоги, Вышли на Тризна А.В. Спустя несколько часов нашел Тризна А.В. При разговоре с ним, он признался, что это он на почве неприязни, за то, что ЧЮС.»сдал» его директору, когда он совершил кражу, поджог у него сеновал. При этом он написал явку с повинной, в которой указал, как он совершил поджог сеновала, В объяснении он указал, что поджигал сеновал используя бензин в бутыльке. Этот бутылек и был найден на месте пожара после осмотра места происшествия.
Свидетель ТМА показала, что подсудимый ее сводный брат, проживал вместе с ней в доме. Ранее брат был судим, за кражу с пилорамы электродвигателя, Сотрудникам милиции брата передал ЧЮС поэтому он высказывал в его адрес недовольство. О том, что сеновал ЧЮС поджег брат, ей стало известно от сотрудников милиции. а позднее ей рассказал и сам брат, о том, что он поджег сеновал ЧЮС
Свидетель ААА показала, что была приглашена при проверке показаний подсудимого на месте в качестве понятой. Тризна А.В. в присутствии адвоката показал и рассказал как и при каких обстоятельствах он совершил поджог сеновала в усадьбе ЧЮС указал путь по которому он пришел в усадьбу, она расписалась в протоколе вместе с другими понятым, что он все это делал добровольно,
В ходе рассмотрения дела была изучена личность подсудимого, который состоит на учете в поликлинике района с диагнозом.... Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 9 марта 2011г № 200, Тризна А.В. не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков временного психического расстройства, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает признаки ....
В соответствии с заключением нарколога, Тризна А.В. заболеванием наркомании не страдает, принимает .... В принудительном лечении не нуждается.
Согласно справки, ... стоимость 1 тонны сена составляет 3000 руб.
Действия Тризна А.В.образуют состав преступления, предусмотренного ст. 167 ч 2 УК РФ и они верно квалифицированы как умышленное уничтожение чужого имущества, если деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. поскольку Тризна А.В., на почве личных неприязненных отношений с ЧЮС, осознавая противоправный характер своих действий, предварительно взяв бензин и спички, умышленно с целью уничтожения путем поджога, заведомо для него чужого имущества, налил бензин в стеклянный бутылек, бросил его в сеновал, поджег спичку и бросил в сеновал, с хранившимся в нем сеном, при этом путем поджога уничтожил 7.5 тонн сена, сеновал и часть забора в усадьбе ЧЮС, причинив значительный ущерб собственнику имущества на сумму 25 000 руб.
Назначая размер и вид наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного : вину признал, в содеянном раскаивается, согласен возместить материальный ущерб, характеризуется отрицательно по месту жительства, ранее судимый, .... судимость не погашена, состоит на учете у ....
По мнению суда условное осуждение подлежит отмене, согласно ст 74 ч4 УК РФ (в редакции ФЗ№ 26 от 7 марта 2011г), в связи с тем, что в период отбытия условного осуждения, Тризна А.В.новь совершил три преступления средней тяжести, уголовные дела по которым находятся в суде, в том числе и умышленное уничтожение имущества путем поджога за которое привлекается по настоящему делу к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд полагает сохранение условного осуждение невозможным.
Материальный ущерб не возмещен. Заявленный гражданский иск в размере 25000 руб подлежит взысканию с осужденного.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд признает в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности осужденного, в связи с тем, что он является лицом употребляющим ..., отбытие наказание следует определить не в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст 307.308.309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Условное осуждение Тризна А.В. на основании ст.74 ч 4 УК РФ ( в редакции ФЗ№ 26 от 7 марта 2011г) –отменить.
Признать Тризна А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 167 ч 2 УК РФ и назначить с применением ст 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года
В соответствии со ст 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную по приговору Черлакского районного суда от 22 декабря 2008г и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 28 апреля 2011года.
Меру пресечения- подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Тризна А.В. в пользу ЧЮС 25000 руб в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства : стеклянный бутылек- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омском областном суде в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения копии приговора В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жданов ВН