Уголовное дело № 1-55/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак « 04 мая» 2011 года
Черлакский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черлакского района
Антонова А.А.
Подсудимого Иванова С.П.,
Потерпевших БНМ,, КЮС,
защитника - адвоката Сизова Д.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре судебного заседания Котовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по обвинению
Иванова С.П.,
...
..., судим
...
...
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иванов С.П. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
09.01.2011 года в период времени с 02 часов до 02 часов 45 минут Иванов СП., находясь во дворе дома БНМ, проживающего по адресу:. .., подошёл к дальней двери дома, закрытой изнутри. Преследуя корыстную цель, Иванов С.П. с силой толкнул дверь, открыв её, и незаконно проник в дом. Оказавшись в кухне, Иванов СП. увидел на вешалке мужскую дублёнку. Решив её похитить, Иванов С.П. снял с себя свою дублёнку и одел дублёнку, принадлежащую БНМ Увидев на полу рядом с вешалкой мужские зимние ботинки, Иванов СП. решил похитить и их. Осуществляя свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, Иванов СП. снял с себя свои ботинки и одел ботинки. принадлежащие БНМ В этот момент Иванов С.П. увидел, что в одной из комнат включился свет. Услышав крик БНМ, заметившего его, Иванов С.П., осознавая, что БНМ видит его и понимает противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил мужскую дублёнку, оцененную потерпевшим в 1500 рублей, мужские зимние ботинки, оцененные потерпевшим в 500 рублей. Не реагируя на крик БНМ с просьбой остановиться и не успев забрать свои вещи, Иванов СП. скрылся с похищенным с места преступления, намереваясь в дальнейшем пользоваться похищенным в своих целях. В результате умышленных противоправных действий Иванова С.П. потерпевшему БНМ причинён имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Кроме того, 09.01.2011 в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут Иванов СП., находясь во дворе дома КЮС, проживающей по адресу:. .. обнаружил, что входная дверь дома закрыта на навесной замок. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества Иванов СП. нашёл во дворе данного дома лом, с помощью которого сорвал замок с входной двери, и незаконно проник в дом. Зайдя в кухню, Иванов СП. увидел на столе бутылку водки ёмкостью 0,5л. Открыв бутылку, Иванов С.П. выпил две рюмки водки и уснул за столом. Проснувшись около 05 часов 30 минут. Иванов СП., подошёл к холодильнику, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующие продукты питания: 4 кг солёного сала, оцененного потерпевшей по 170 рублей за 1 кг на сумму 680 рублей, банку кукурузы объёмом О, 425 кг, оцененной потерпевшей в 35 рублей, банку маринованных грибов ёмкостью 0,250 кг, оцененную потерпевшей в 50 рублей. банку с земляничным вареньем, оцененную потерпевшей в 60 рублей. Продолжая свои противоправные действия, Иванов СП. тайно похитил бутылку водки ёмкостью 0.5л оцененную потерпевшей в 160 рублей. С похищенными продуктами питания Иванов С.П. с места преступления скрылся, употребив впоследствии их в пищу. В результате умышленных действий Иванова С.П. потерпевшей КЮС причинен имущественный ущерб на общую сумму 985 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов С.П. вину признал полностью и дал подробные показания, соответствующие описательной части приговора.
Потерпевший БНМ показал, что в ночь с 8 на 09.01.2011 года вместе с супругой он смотрел телевизор и уснул около 2-х часов ночи. Он
проснулся от того, что услышал шум на кухне, время было примерно полтретьего ночи,
он встал с кровати и включил свет в спальне и крикнул: «Кто там?» и пошел на кухню.
Выйдя на кухню, я увидел, что кто-то выбегает в двери и на нем одета его дубленка, он
крикнул ему: «Стой!». Он побежал за ним, но не успел. Когда он вернулся в дом и обнаружил, на кухне чужие зимние ботинки, и чужую куртку чёрного цвета, она была
старая и имела повреждения и загрязнения.Он осмотрелся и обнаружил, что на
вешалке нет его дубленки, которую он приобретал в городе Омске осенью 2010 года за
3000 рублей. Затем он обнаружил, что отсутствуют его зимние ботинки, которые он
приобретал вместе с дублёнкой за 1000 рублей. Данные вещи он одевал редко, они
находились в хорошем состоянии. С учётом износа ботинки зимние оценивает в 500
рублей, дублёнку оценивает в 1500 рублей. Итого общая сумма ущерба составляет 2000
рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.
Потерпевшая КЮС показала, что он проживает и работает в. ... 02 января 2011 года она уехала на сессию и до 30.01.2011 года отсутствовала. Когда вернулась, то увидела, что вырван пробой в двери дома, она зашла домой, включила свет. Вещи были на своих местах, она заглянула в холодильник и увидела, что в холодильнике остутствуют продукты питания: солёное сало массой около 4 килограмм, один килограмм солёного сала она оценивает в 170 рублей, итого сала было похищено на сумму 680 рублей, банка кукурузы, которая также находилась в холодильнике, объёмом в 425 грамм, стоимостью 35 рублей, маринованные грибы которые находились в консервированной банке объёмом 250 грамм, стоимостью 50 рублей. Ешё из холодильника пропала банка из-под майонеза в которой находилось земляничное варенье, которое оценивает в 60 рублей. Также пропала банка салата которая ценности для неё не представляет. Итого, общая сумма ущерба составила 985 рублей. Позднее она узнала, что кражу совершил Иванов С. Ранее она с ним близко знакома не была, просто знала о существовании такого человека в их селе., она ему не разрешала приходить к ней домой, в гости к себе никогда не приглашала. До настоящего времени ущерб Иванов ей не возместил, извинений не принес. Заявленный гражданский иск поддерживает. Считает, что подсудимого нужно строго наказать
Из оглашенных показаний свидетеля - Протокол допроса свидетеля ВАА следует что 9.03.2011 года он был приглашён в качестве понятого при проведении следственного действия, проверки показаний на месте подозреваемого Иванова С.П. Проверка
началась с того, что Иванов показал на дом. .. и
пояснил всем присутствующим, что вечером 08.01.2011 года в данном доме он
распивал спиртное и после ссоры со своей сожительницей, ушел из дома. Затем
подозреваемый указал направление по. .. и пояснил, что 09.01.2011 года
после 01 часа ночи он пошел в данном направлении. Иванов указал в глубь улицы.
Затем Иванов С.П. предложил им пройти за ним и пошел в указанную сторону.
Иванов С.П. остановился у жилого дома. .. и указав на данный
дом, пояснил, что 09.01.2011 года примерно в 02-03 часа ночи он незаконно проник на кухню данного дома, откуда открыто похитил дублёнку и зимние ботинки, принадлежащие БНМ Затем Иванов СП. предложил им пройти в ограду дома, где подойдя ко второй двери, то есть к дальней входной двери в дом. Ближняя дверь была закрыта и крыльцо было занесено снегом. Подойдя ко второй двери Иванов указал на данную дверь и пояснил, всем присутствующим, что он подошел к данной двери и обнаружил, что она заперта снаружи. Тогда он плечом сильнее толкнул дверь и она открылась. Затем Иванов СП. предложил зайти на веранду дома, где указав на входную дверь в дом, пояснил, что данная дверь заперта не была. Далее Предложил зайти в дом. Он вместе с другими участниками следственного действия зашел в дом. Оказавшись на кухне, Иванов С. П. повернулся налево и указав на ближний левый угол, где находилась вешалка с одеждой, пояснил, что при помощи зажигалки в которую встроен фонарик, он осветил данную вешалку и обнаружил дублёнку коричневого цвета, которую решил похитить для себя. Он одел дубленку, она ему понравилась размеру. Затем Иванов СП. указал на место под вешалкой и пояснил, что в данном месте он обнаружил зимние ботинки, которые он тоже решил похитить, он рассказал, что снял свои старые ботинки и обул ботинки БНМкогда одевал ботинки, то увидел, что в комнате, где работал телевизор включился свет и он услышал как БНМ кричит «Стой!» Иванов в этот момент он сильно испугался и не успев забрать свои вещи, он убежал в дубленке и зимних ботинках БНМ. При проведении проверки показаний на месте Иванова С.П., было видно, что Иванов хорошо ориентируется на месте, в показаниях не путается.
Оглашенные показания свидетеля СЕА аналогичны показаниям потерпевшего БНМ
Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что она проживает с гражданским мужем КИ 08.01.2011 года они были дома, смотрели телевизор.Около 02 часов кто-то постучал в окно, она вышла в коридор, спросила «кто там», за дверью был Иванов С., она по голосу поняла, что он был нетрезв, он попросил зайти в дом погреться. Она его в дом не пустила, Иванов С. ушел. На следующий день к ней пришел сосед БНМ и сказал, что кто-то проник к нему ночью и украл вещи. Она ему сказала, что приходил Иванов.
Из оглашенных показаний свидетеля АНА следует, что она проживает с сожителем Ивановым С. и 4 детьми, один из них совместный. Ивановым С.П. она проживает уже около 2-х лет. 08.01.2011 года она вместе со своим сожителем Ивановым С.П., сестрой Т и ГАС, который тоже проживает вместе с ними, употребляли спиртное. После ГАС и Т легли спать, а она с Ивановым С.П. поссорилась, ругалась на него по поводу того, что он часто употребляет спиртное. Иванов С.П. психанул, оделся, одел свои ботинки зимние старые, дублёнку чёрного цвета, тоже старую и пошёл на улицу. Время было позднее, но сколько точно было время она не знает. Вернулся Иванов С.П. на следующий день 09.01.2011 года в 06 часов утра, но она спала и слышала, что он пришел. После она проснулась и выйдя в кочегарку, увидела коричневую дублёнку и чужие зимние ботинки чёрного цвета. Иванова С.П. она спросила откуда данные вещи, на что Сергей ей пояснил, что выменял вещи и продукты у КЮС по прозвищу. ... Она не стала интересоваться подробностями. В этот же день она уехала в Черлак в больницу с ребёнком. От сотрудников милиции позже ей стало известно, что Иванов С.П. открыто похитил вещи у БНМ и продукты питания похитил из дома КЮС Иванов С.П. ей рассказывал, что когда она лежала с ребёнком в больнице, к ним приходил БНМ. и забрал свои вещи. Она не знала, что свои вещи Иванов С.П. оставил в доме БНМ, по этому поводу Иванов С.П. ей ничего не рассказывал.
Из оглашенных показаний свидетеля АТА следует, что
она проживает вместе со своим сожителем ГАС, с сестрой Н, её
сожителем Ивановым С.П., двумя её несовершеннолетними детьми. 08.01.2011 года
в вечернее время она вместе с ГАС, сестрой Н и Ивановым С.П. употребляли спиртное, после с ГАС они пошли спать, а. .. с
. .. сидели в кочегарке, затем я услышала как они ругаются. После она уснула и
проснулась от того, что кто-то стучится в окно, время было 06 часов утра.. ..
встал и открыл дверь, это был Иванов. Примерно в 08 часов утра она встала и увидела,
что в кочегарке на вешалке висит дублёнка чужая и стояли зимние ботинки, на кухне
на столе она увидела кусок солёного сала, банку грибов, банку кукурузы, она спросила
своего сожителя откуда данные вещи и продукты питания, на что ГАС ей сказал, что
Иванов ему рассказал, что выменял у И по прозвищу «...». Она не стала
интересоваться подробностями. Сейчас от сотрудников милиции ей известно, что вещи
Иванов С.П. похитил у БНМ, а продукты питания у КЮС.
Оглашенные показания свидетеля ГАС аналогичны показаниям свидетеля АТА
Кроме того, доказательствами являются:
Заявление КЮС о привлечении к ответственности лиц, похитивших продукты питания л.д. 6);
Протокол осмотра места происшествия- жилого дома по адресу. ..
Справка о стоимости продуктов питания, принадлежащих КЮС л.д. 12);
Заявление БНМ о привлечении к ответственности виновных лиц, похитивших из его дома дубленку и ботинки л.д. 17);
Протокол осмотра места происшествия - жилого дома по. .. л.д. 19);
Справка о стоимости дубленки и ботинок, принадлежащих БНМ л.д. 28);
Исковое заявление КЮС л.д. 32);
Протокол осмотра места происшествия от 17.02.2011 года - ограды дома по. .., с участием обвиняемого Иванова, в ходе которой изъята металлическая труба, опечатана печатью, скреплена подписями понятых л.д. 63-64);
Протокол осмотра предметов - металлического лома в кабинете № 3 ОВД по Черлакскому району л.д. 67-69);
Протокол осмотра места происшествия - кухни дома. .., в ходе которого изъяты мужские ботинки черного цвета, дубленка мужская коричневого цвета л.д. 2-73);
Протокол осмотра дубленки и зимних ботинок л.д. 74-77);
Протокол проверки показаний на месте в ходе которого Иванов подробно Иванов показал, как он проник в дом Номер обезличен, в котором проживает БНМ, у которого открыто похитил дубленку и зимние ботинки т показал, как он проник в жилой дом. .., где проживает КЮС, из дома которой он тайно похитил продукты питания л.д. 110-118).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого Иванова С.П. в совокупности, суд находит их достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Действия Иванова С.П. по эпизоду хищения дубленки и ботинок из дома БНМ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании установлено, что первоначально у Иванова С.П. был умысел на тайное хищение имущества БНМ, однако после того, как он надел на себя ботинки и дубленку БНМ он увидел, что зажегся свет и услышал крик БНМ « Стой» он тем не менее продолжил совершать хищение и убежал из дома БНМ с похищенными вещами. Он сознавал то обстоятельство, что БНМ, являющийся собственником имущества его обнаружил, слышал, и видел, как БНМ бежит к нему, чтобы пресечь его противоправные действия, однако продолжил совершать хищение. В момент, когда Иванов понял, что его обнаружили, он не до конца выполнил объективную сторону преступления в виде кражи, т.к. находился в кухне дома, и не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, поэтому в данном случае действия подсудимого, начатые как кража переросли в открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж. Действия виновного совершены с корыстной целью о чем свидетельствуют его показания о том, что он совершил кража, т.к. его одежда и обувь уже были старыми, поэтому он решил украсть имущество БНМ, которое было в хорошем состоянии.
О незаконности действий Иванова С.П. по совершению кражи свидетельствует то, что изъятие ботинок и дубленки произошло без разрешения и против воли собственника - БНМ, то есть незаконно. Иванов проник в дом БНМ с силой толкнув входную дверь дома, которая в результате его действий открылась и умышленно, из корыстных побуждений похитил вещи БНМ с целью дальнейшего использования для личных нужд.
Действия по эпизоду хищения продуктов питания из дома КЮС суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. О незаконности действий Иванова С.П. по совершению кражи свидетельствует то, что изъятие продуктов питания, принадлежащих КЮС произошло без разрешения и против воли собственника - КЮС, то есть незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью дальнейшего использования для личных нужд. О незаконности проникновения в жилище свидетельствует то обстоятельство, что когда Иванов подошел к дому КЮС и увидел, что она закрыта на навесной замок, он взял металлический лом и сорвал замок с двери дома КЮС, после чего проник вовнутрь её дома. Преступление является оконченным, т.к. после подсудимый после совершения хищения скрылся с похищенным и унес к себе домой, впоследствии употребив продукты в пищу.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Иванов С.П. состоит на учете. .., однако с учетом его поведения в судебном заседании сомнений в способности его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет.
Иванов имеет постоянное место жительства, проживает в. .. с сожительницей и ее детьми. По месту жительства характеризуется посредственно - жалоб от соседей не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру спокойный, скрытный, лживый.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам обвинения Иванова С.П., в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ являются: раскаяние в содеянном, нахождение в молодом возрасте, наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.
На момент совершения обоих преступлений подсудимый Иванов С.П. имел непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести по. ..
С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, отсутствие у него постоянной работы и регулярного, стабильного заработка, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, установив подсудимому длительный испытательный срок.
Гражданский иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что подсудимый в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств потерпевшей не предоставлял.
С учетом материального положения подсудимого и обязательного характера участия адвоката, суд считает возможным освободить Иванова С.П. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката с возмещением их за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова С.П. виновным в совершении преступлений предусмотренного ч. 2 п. «в», ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание:
· По ч. 2 п. «в», ст. 161 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
· по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Применить статью 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Иванова С.П. считать условным с испытательным сроком - 4 года.
Возложить в период испытательного срока на осужденного Иванова С.П. исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Иванову С.П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
Иск потерпевшей о возмещении ущерба удовлетворить и взыскать с Иванова С.П. в пользу КЮС 985 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.
Освободить осужденного Иванова С.П. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката, с возмещением их из средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - металлический лом уничтожить, мужскую дубленку и мужские зимние ботинки оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Черлакский районный суд. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Б.Исматов